II SA/Ol 453/05
PostanowienieWSA w Olsztynie2005-09-07
Skład orzekający: Adam Matuszak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny za bezczynność organu może zostać umorzony w przypadku jego cofnięcia przez stronę skarżącą?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w sprawie o wymierzenie grzywny za bezczynność, ponieważ strona skarżąca cofnęła swój wniosek przed rozpoczęciem posiedzenia. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cofnięcie wniosku skutkuje umorzeniem postępowania, a skarżącemu przysługuje zwrot połowy uiszczonego wpisu sądowego.Stan faktyczny
S. S. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. w M. za bezczynność w przekazaniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Prezes Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. w M. uznał wniosek za bezzasadny, twierdząc, że sprawa została uznana za załatwioną. Następnie S. S. cofnął swój wniosek.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono skarżącemu kwotę 50 zł tytułem zwrotu połowy wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Adam Matuszak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 września 2005 r. sprawy z wniosku S. S. o wymierzenie grzywny Prezesowi Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. w M. za bezczynność w przekazaniu skargi wraz z całością administracyjnych akt sprawy postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić skarżącemu kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu polowy wpisu sądowego.
S. S. w dniu 27 czerwca 2005 r. wniósł o wymierzenie grzywny Prezesowi Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. w M. ze względu na niezastosowanie się do obowiązku przesłania skargi na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
W odpowiedzi na powyższe Prezes Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. w M. stwierdził, że wniosek jest bezzasadny. Ocenił podjęte działania za właściwe, a udzielane odpowiedzi za wystarczające i wniósł o usprawiedliwienie braku reakcji na skargę S. S. Zapewnił, że wynikło to z uznania sprawy za załatwioną. W piśmie procesowym z dnia 22 lipca 2005 r., L.dz. "[...]" wyjaśnił dodatkowo, że skarga była kierowana do WSA w Olsztynie, zaś Przedsiębiorstwo otrzymało do wiadomości jej odpis.
W dniu l sierpnia 2005 r. S. S. cofnął przedmiotowy wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. w M.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 161 § l pkt l w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.), umorzył postępowanie sądowo-administracyjne. Wobec faktu, iż przed rozpoczęciem posiedzenia wniosek został cofnięty, skarżącemu przysługuje zwrot połowy wpisu na podstawie art. 232 § l pkt 2 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło