II SA/Ol 454/14

PostanowienieWSA w Olsztynie2015-07-15

Skład orzekający: Adam Matuszak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego po ogłoszeniu upadłości spółki?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania sądu nie został uiszczony należny wpis. W przypadku ogłoszenia upadłości spółki, pełnomocnictwo jej reprezentanta wygasa, a zarząd masą upadłości sprawuje syndyk. Syndyk, który odmówił wstąpienia do postępowania i nie uiścił wpisu sądowego po wezwaniu, nie może skutecznie reprezentować spółki, co skutkuje koniecznością odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą cofnięcia zezwolenia na prowadzenie punktu gier na automatach. Po odmowie przyznania prawa pomocy i oddaleniu zażalenia przez NSA, ogłoszono upadłość spółki. Syndyk sądowy odmówił wstąpienia do postępowania i nie uiścił wymaganego wpisu sądowego po wezwaniu przez sąd. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lipca 2015 r. sprawy ze skargi "[...]" Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia zezwolenia w części obejmującej punkt gier na automatach o niskich wygranych postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia "[...]" Spółka z o.o. w B. reprezentowana przez adwokata M. J. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia "[...]" (Nr "[...]") utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia "[...]" w sprawie cofnięcia zezwolenia udzielonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia "[...]" w części obejmującej punkt gier na automatach o niskich wygranych, wyszczególniony pod pozycją 47 załącznika nr 1 zezwolenia wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem tut. Sądu z dnia 17 lipca 2014 r. odmówiono przyznania skarżącej Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych, a postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2015 r. (sygn. akt II GZ 122/15) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie. Pismem z dnia 30 lipca 2014 r. pełnomocnik Spółki poinformował, że postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. (sygn. akt VIII GU 32/14) Sąd Rejonowy w Białymstoku ogłosił upadłość Spółki. W związku z tym, pełnomocnictwo udzielone przez Spółkę wygasło, a zarząd nad masą upadłości spółki sprawuje wyznaczony syndyk sądowy J. N. W toku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w piśmie z dnia 12 stycznia 2015 r. syndyk oświadczył, że odmawia wstąpienia do postępowania zażaleniowego w niniejszej sprawie. Zarządzeniem Przewodniczącej II Wydziału tut. Sądu z dnia 10 czerwca 2015 r. syndyk Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone syndykowi w dniu 15 czerwca 2015 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 22 czerwca 2015 r. W wyznaczonym terminie wpis sądowy nie został uiszczony. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie syndyk wpisu nie uiścił. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło