II SA/Ol 454/17
PostanowienieWSA w Olsztynie2017-07-03
Skład orzekający: Beata Jezielska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, jeśli organ administracyjny, który wydał zaskarżoną decyzję, uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, a tym samym podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy po wniesieniu skargi organ administracyjny, korzystając z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględni skargę w całości i uchyli zaskarżoną decyzję. W takiej sytuacji zaskarżone rozstrzygnięcie przestaje istnieć w obrocie prawnym.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) uchylającą decyzję organu I instancji w sprawie przyznania zasiłku stałego. SKO, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględniło skargę w całości, uchylając własną zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji i umarzając postępowanie przed organem I instancji. W związku z tym Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J M na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E z dnia "[...]"r. nr rep. "[...]" w przedmiocie zasiłku stałego postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
J M wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E z dnia "[...]"r. uchylającą decyzję Prezydenta E z dnia "[...]"r. w sprawie zmiany własnej decyzji z dnia "[...]"r. o przyznaniu zasiłku stałego, zmienionej decyzją z dnia "[...]"r., w części dotyczącej terminu przyznania świadczenia i orzekającą co do istoty sprawy poprzez uchylenie decyzji z dnia "[...]"r. w sprawie przyznania zasiłku stałego, zmienionej decyzją z dnia "[...]"r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Podano, iż na posiedzeniu w dniu "[...]"r. Kolegium uwzględniło przedmiotową skargę w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.). Do akt dołączono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E z dnia "[...]"r., którą uchylono wyżej wskazaną decyzję Kolegium z dnia "[...]"r. oraz uchylono decyzję Prezydenta E z dnia "[...]"r. i umorzono postępowanie przed organem I instancji. Na wezwanie Sądu organ przesłał również dowód doręczenia decyzji stronie skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi w sytuacji, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia go. Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnienie skargi w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania.
Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E skorzystało z uprawnień danych przez wskazany przepis i decyzją z dnia "[...]"r. uwzględniło skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję oraz orzekło o uchyleniu decyzji organu I instancji i o umorzeniu postępowania w niniejszej sprawie.
W tej sytuacji Sąd stwierdził, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.
W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło