II SA/Ol 455/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku F.W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie pełnomocnika w sprawie ze skargi F.W. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]" Sygn. akt "[...]" postanawia oddalić wniosek WSA/pos.1- sentencja postanowienia Prawomocnym postanowieniem z dnia "[...]" (Sygn. akt "[...]") Naczelny Sąd Administracyjny przyznał skarżącemu F.W. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych w O. jako pełnomocnika z urzędu wyznaczyła adwokat M.M., której skarżący udzielił pełnomocnictwa w dniu 4 grudnia 2008r. Pismem z dnia 16 grudnia 2008r. F.W. poinformował Sąd, iż wycofuje pełnomocnictwo dla radcy prawnego M.M. Natomiast w dniu 11 lutego 2009r. do Sądu wpłyną wniosek skarżącego o ustanowienie adwokata, pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 245 § 1 i art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) stronie może być przyznane prawo pomocy, które obejmuje zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. W myśl art. 244 § 2 powołanej ustawy ustanowienie adwokata, radcy prawnego stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, radcy prawnemu bez ponoszenia przez nią wynagrodzenia i wydatków adwokata, radcy prawnego. Stosownie zaś do art. 253 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o wyznaczenie adwokata, radcy prawnego sąd zwraca się do właściwej okręgowej rady adwokackiej, rady okręgowej izby radców prawych. Zatem przyznając prawo pomocy Sąd nie wyznacza konkretnie wskazanego pełnomocnika do prowadzenia sprawy. W niniejszej sprawie wniosek F.W. o przyznanie mu prawa pomocy został już rozpatrzony prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia "[...]", na mocy którego przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym m.in. ustanowienie radcy prawnego. Fakt, iż skarżący wycofał pełnomocnictwo dla wskazanego przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w O. radcy prawnego nie skutkuje uchyleniem powyższego postanowienia. Co więcej ustawa - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi nie zawiera przepisu, który uprawniałby skarżącego do żądania wyznaczenia przez Sąd kolejnego pełnomocnika w sytuacji, gdy dotychczasowy nie spełnił jego oczekiwań. Skoro zatem skarżący ma już przyznaną pomoc prawną w zakresie całkowitym, obejmującą także ustanowienie radcy prawnego, to bezzasadny jest jego kolejny wniosek w tym zakresie. W tej sytuacji na podstawie art. 244 § 2 w związku z art. 253 oraz art. 160 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.