II SA/Ol 456/14
PostanowienieWSA w Olsztynie2015-05-18
Skład orzekający: Hanna Raszkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie, mimo ogłoszenia upadłości spółki będącej stroną postępowania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie zostanie uiszczony należny wpis sądowy w terminie wyznaczonym przez sąd, nawet jeśli strona postępowania znajduje się w upadłości. Syndyk masy upadłości, jako następca prawny spółki, jest zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym uiszczenia wpisu sądowego.Stan faktyczny
Spółka z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej cofającą zezwolenie na prowadzenie punktu gier. W trakcie postępowania przed sądem ogłoszono upadłość spółki. Syndyk masy upadłości został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego, jednak nie uczynił tego w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" Spółki z o.o. z siedzibą w "[...]" (obecnie Syndyka "[...]") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 10 marca 2014 r. nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia zezwolenia w części dotyczącej punktu gier postanawia odrzucić skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 10 marca 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w "[...]" utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 15 stycznia 2014 r., którą cofnął udzielne Spółce, decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w "[...]" z dnia 9 grudnia 2008 r., zezwolenie
w części obejmującej punkt gier na automatach o niskich wygranych.
W złożonej na tę decyzję skardze Spółka zarzuciła obrazę art. 59 pkt 4 ustawy
o grach hazardowych oraz art. 187 Ordynacji podatkowej.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 11 lipca 2014 r. tut. Sąd odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt II GZ 98/15, oddalił zażalenie Spółki na to postanowienie.
Pismem z dnia 30 lipca 2014 r. pełnomocnik Spółki poinformował, że postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. (sygn. akt "[...]") Sąd Rejonowy
w "[...]" ogłosił upadłość Spółki. W związku z tym pełnomocnictwo udzielone przez Spółkę wygasło, a zarząd nad masą upadłości Spółki sprawuje wyznaczony syndyk sądowy.
Zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2015 r. syndyk masy upadłości Spółki został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczono syndykowi dnia 29 kwietnia 2015 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 6 maja 2015 r.
Stosownie natomiast do art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia
W zakreślonym terminie nie uzupełniono przedmiotowego braku formalnego wniesionej skargi mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi.
W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu, na mocy art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło