II SA/Ol 457/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 23 lutego 2016 r. nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia sprostować z urzędu omyłkę pisarską w wyroku z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 457/16, w ten sposób, że datę "23 lutego 2015 r." zastąpić datą "23 lutego 2016 r.". Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 457/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę "[...]"na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 23 lutego 2016 r., w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych. W sentencji tego wyroku omyłkowo wskazano, że zaskarżoną decyzję wydano w dniu 23 lutego 2015 r., natomiast bezsporne jest, że decyzja ta datowana jest na dzień 23 lutego 2016 r. Powyższe wynika wprost z oryginału decyzji znajdującej się w aktach administracyjnych oraz treści pism procesowych stron postępowania sądowoadministracyjnego. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być więc wyłącznie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wszystkie te nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury błędu czy omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Opisana omyłka stanowi błąd pisarski w rozumieniu art. 156 § 1 cytowanej ustawy. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.