II SA/Ol 462/07
PostanowienieWSA w Olsztynie2007-09-10
Skład orzekający: Alicja Jaszczak - Sikora
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wniesienia przez wielu skarżących jednej skargi na uchwałę Rady Miasta w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, każdy skarżący powinien uiścić odrębny wpis sądowy, czy też można pobrać jedną opłatę solidarnie?Ratio decidendi
W przypadku współuczestnictwa formalnego, które ma miejsce, gdy skarżący są właścicielami odrębnych nieruchomości objętych zaskarżoną uchwałą, każda osoba wnosząca pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego indywidualnego uprawnienia lub obowiązku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia na zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisów, podkreślając, że zasada jednej opłaty ma zastosowanie tylko przy współuczestnictwie materialnym.Stan faktyczny
Wielu skarżących wniosło wspólną skargę na uchwałę Rady Miasta dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Przewodnicząca Wydziału wezwała każdego ze skarżących do uiszczenia wpisów sądowych w wysokości 300 zł. Skarżący złożyli zażalenia, argumentując, że skarga dotyczy wspólnych interesów i powinna być obciążona jedną opłatą. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia, wskazując na współuczestnictwo formalne. Część skarżących uiściła wpis, jednak pozostali tego nie zrobili mimo wezwania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargi skarżących: K. i T. R., J. i W. B., W. M., R. K., R. L., H. i L. M., E. i A. L., A. G., B. N. oraz J. C. z powodu nieuiszczenia wpisów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 września 2007r. sprawy ze skarg: K. i T. R., J. i W. B., W. M., R. K., R. L., H. i L. M., E. i A. L., A. G., B. N. oraz J. C. na uchwałę Rady Miasta z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargi
W dniu 26 marca 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęły, wniesione w jednym piśmie, skargi: D. i W. N., K.
i T. R., J. i W. B., W. M., R. K., R. L., H. i L. M., E. i A. L., A. G., B. N. oraz J. C. na uchwałę Rady Miasta nr "[...]" z dnia "[...]" w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Zarządzeniami z dnia 12 kwietnia 2007r. Przewodnicząca Wydziału II wezwała każdego ze skarżących, przy czym D. i W. N., K. i T. R., J. i W. B., H. i L. M. oraz E.
i A. L. solidarnie, do uiszczenia wpisów sądowych w wysokości 300 zł.
Zażalenie na powyższe zarządzenia złożyli skarżący, reprezentowani przez pełnomocników D. i W. N., domagając się ich uchylenia. Podnieśli, iż zaskarżona uchwała stanowi jeden akt prawa miejscowego i dotyczy interesów prawnych wszystkich skarżących. W związku z tym uprawnienia i obowiązki strony skarżącej związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, a skarga powinna podlegać jednej opłacie sądowej pobieranej od skarżących solidarnie.
Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2007r. sygn. akt II OZ 503/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia, podkreślając, iż wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a. zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie ma zastosowanie wyłącznie
w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, kiedy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Natomiast
w przypadku współuczestnictwa formalnego, które ma miejsce w niniejszej sprawie, każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Sąd wyjaśnił, iż skarżący są właścicielami odrębnych nieruchomości (indywidualnie bądź w ramach współwłasności małżeńskiej) znajdujących się na terenie objętym zaskarżoną uchwałą. W związku z tym nie można uznać, że uprawnienia, czy obowiązki skarżących wynikające z kwestionowanej uchwały Rady Miasta są wspólne. Sąd wskazał, iż miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, będący przedmiotem zaskarżonej uchwały, tworzy jednakową dla skarżących sytuację faktyczną
i prawną, ale nie nakłada uprawnienia czy obowiązku wspólnego dla wszystkich skarżących, którego słuszność mogliby podważyć wyłącznie wspólnie.
W dniu 4 lipca 2007r. D. i W. N. uiścili wpis od wniesionej przez nich skargi w kwocie 300 zł.
W związku z powyższym w dniu 30 lipca 2007r. D. N., jako pełnomocnik pozostałych skarżących, została wezwana do wykonania dziesięciu zarządzeń z dnia 12 kwietnia 2007r. o wezwaniu do uiszczenia wpisów sądowych – w zawitym terminie 7 dni. Jednakże K. i T. R., J. i W. B., W. M., R. K., R. L., H.
i L. M., E. i A. L., A. G., B. N. oraz J. C. w zakreślonym terminie nie opłacili wpisów od wniesionych skarg.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270 ze zm.) od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy.
Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego, pobiera się wpis stały
w wysokości 300 zł.
W myśl zaś art. 220 § 1 powołanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis
w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Mając na uwadze, że skarżący: K. i T. R., J. i W. B., W. M., R. K., R. L., H.
i L. M., E. i A. L., A. G., B. N. oraz J. C., mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisów oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania tego obowiązku, nie uiścili wpisów sądowych, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło