II SA/Ol 463/17

PostanowienieWSA w Olsztynie2017-09-05

Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który wykazał, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania, powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych i mieć ustanowionego adwokata?
Ratio decidendi
Skarżący, będący osobą fizyczną, wykazał, że jego miesięczny dochód netto (renta) wynosi 1298,95 zł, a jego jedynym majątkiem jest dom z działką. Uwzględniając miesięczne wydatki na opłaty, leczenie i ratę kredytu, stwierdzono, że wygospodarowanie środków na koszty sądowe lub pełnomocnika jest praktycznie niemożliwe. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 PPSA, w takiej sytuacji należy przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Stan faktyczny
Po odrzuceniu skargi na uchwałę Rady Miejskiej w sprawie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego, skarżący W.U. (wraz z żoną J.U.) złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Skarżący przedstawili oświadczenia o dochodach netto małżonków w wysokości 1298,95 zł oraz o posiadaniu domu z działką jako jedynego majątku. Wskazali również na miesięczne wydatki obejmujące opłaty, leczenie i ratę kredytu.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącego od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 5 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.U. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J.U. i W.U. na uchwałę Rady Miejskiej w "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego postanawia zwolnić skarżącego od kosztów sądowych i ustanowić dla niego adwokata. Po odrzuceniu skargi skarżący – W.U. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (z wnioskiem takim wystąpiła również skarżąca – J.U., jego żona). Jak wynika z oświadczeń przedstawionych na urzędowych formularzach, dochód miesięczny netto małżonków, na który składa się renta skarżącego i emerytura skarżącej, wynosi 1298,95 zł (załączone zostały kopie potwierdzeń odbioru). Ich jedyny majątek stanowi "[...]" dom "[...]" o pow. 81,79 m2 wraz z działką o pow. 989 m2. W skład comiesięcznych wydatków 2-osobowego gospodarstwa domowego wchodzą opłaty mieszkaniowe i koszty leczenia (ok. 500 zł) oraz rata kredytu (369,84 zł), zaciągniętego w wysokości 15000 zł. Mając za podstawę poświadczone informacje należy stwierdzić, iż skarżący znajduje się w sytuacji, w której wygospodarowanie środków na choćby częściowe pokrycie kosztów sądowych, a tym bardziej opłacenie profesjonalnego pełnomocnika, jest praktycznie niemożliwe. W świetle art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) stwierdzenie to uzasadnia uwzględnienie zgłoszonego postulatu. Jak bowiem stanowi ów przepis, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, następuje przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Obejmuje ono zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 w/w ustawy). W konsekwencji - na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 wskazanej ustawy, powierzającego referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień dotyczących prawa pomocy - orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło