II SA/Ol 463/17
PostanowienieWSA w Olsztynie2017-09-05
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżąca, która złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata po odrzuceniu skargi, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym?Ratio decidendi
Skarżąca znajduje się w sytuacji, w której wygospodarowanie środków na pokrycie kosztów sądowych lub opłacenie profesjonalnego pełnomocnika jest praktycznie niemożliwe, co uzasadnia uwzględnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Po odrzuceniu skargi na uchwałę Rady Miejskiej w sprawie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego, skarżąca J.U. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Dochód netto małżonków wynosił 1298,95 zł, a ich jedynym majątkiem był dom z działką. Miesięczne wydatki obejmowały opłaty mieszkaniowe, koszty leczenia i ratę kredytu.Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącą od kosztów sądowych i ustanowiono dla niej adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 5 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.U. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J.U. i W.U. na uchwałę Rady Miejskiej w "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego postanawia zwolnić skarżącą od kosztów sądowych i ustanowić dla niej adwokata.
Po odrzuceniu skargi skarżąca – J.U. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (z wnioskiem takim wystąpił również skarżący – W.U., jej mąż).
Jak wynika z oświadczeń przedstawionych na urzędowych formularzach, dochód miesięczny netto małżonków, na który składa się renta skarżącego i emerytura skarżącej, wynosi 1298,95 zł (załączone zostały kopie potwierdzeń odbioru). Ich jedyny majątek stanowi "[...]" dom "[...]" o pow. 81,79 m2 wraz z działką o pow. 989 m2. W skład comiesięcznych wydatków 2-osobowego gospodarstwa domowego wchodzą opłaty mieszkaniowe i koszty leczenia (ok. 500 zł) oraz rata kredytu (369,84 zł), zaciągniętego w wysokości 15000 zł.
Mając za podstawę poświadczone informacje należy stwierdzić, iż skarżąca znajduje się w sytuacji, w której wygospodarowanie środków na choćby częściowe pokrycie kosztów sądowych, a tym bardziej opłacenie profesjonalnego pełnomocnika, jest praktycznie niemożliwe. W świetle art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369
ze zm.) stwierdzenie to uzasadnia uwzględnienie zgłoszonego postulatu. Jak bowiem stanowi ów przepis, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, następuje przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Obejmuje ono zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 w/w ustawy).
W konsekwencji - na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 wskazanej ustawy, powierzającego referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień dotyczących prawa pomocy - orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło