II SA/Ol 473/18

PostanowienieWSA w Olsztynie2018-12-10

Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Matuszak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie zaskarżenia uchwały rady gminy powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, jeśli pierwotna uchwała, którą ta zaskarżona uchwała zmieniała, została już prawomocnie stwierdzona jako nieważna przez sąd administracyjny w zakresie objętym zaskarżeniem?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce, gdy zaskarżony akt zostaje pozbawiony bytu prawnego, co następuje w szczególności w przypadku stwierdzenia jego nieważności prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego. W takiej sytuacji sąd nie może ponownie orzekać w tej samej sprawie, gdyż byłoby to sprzeczne z zasadą prawomocności orzeczeń.
Stan faktyczny
Wojewoda Warmińsko-Mazurski zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w Kętrzynie z dnia 29 grudnia 2016 r. nr XXXII/199/16, która zmieniała wcześniejszą uchwałę z 2012 r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych. Wojewoda zarzucił wydanie aktu z przekroczeniem delegacji ustawowej. Wcześniejszym, prawomocnym wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2018 r. (sygn. akt II SA/Ol 472/18) WSA w Olsztynie stwierdził nieważność pierwotnej uchwały z 2012 r. w zakresie obejmującym przystanki w pasach dróg powiatowych i wojewódzkich, których zarządzającym nie jest Gmina Miejska Kętrzyn. Wobec tego, Sąd uznał, że niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Warmińsko – Mazurskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Kętrzynie z dnia 29 grudnia 2016 r., nr XXXII/199/16 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych na terenie miasta Kętrzyna, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Miejska Kętrzyn oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Wojewoda Warmińsko – Mazurski wniósł do tut. Sądu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Kętrzynie nr XXXII/199/16 z dnia 29 grudnia 2016 r. w sprawie zmiany uchwały Nr XXXI/190/12 Rady Miejskiej w Kętrzynie z dnia 28 czerwca 2012 r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych na terenie miasta Kętrzyn, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Miejska Kętrzyn oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków. Organ nadzoru zarzucił, że akt ten został wydany z przekroczeniem delegacji ustawowej do organizowania transportu zbiorowego. W odpowiedzi na skargę organ gminy wniósł o jej oddalenie całości, wywodząc, że podejmując zaskarżoną uchwałę działał w granicach obowiązującego prawa. Prawomocnym wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SA/Ol 472/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, uwzględniając skargę Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Kętrzynie z dnia 28 czerwca 2012 r., nr XXXI/190/12, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały z dnia 28 czerwca 2012 r., nr XXXI/190/12 w przedmiocie określenia przystanków komunikacyjnych na terenie miasta Kętrzyna, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Miejska Kętrzyn oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków, zmienionej uchwałą z dnia 29 grudnia 2016 r., nr XXXII/199/16 Rady Miejskiej w Kętrzynie w sprawie zmiany uchwały nr XXXI/190/12 Rady Miejskiej w Kętrzynie z dnia 28 czerwca 2012 r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych na terenie miasta Kętrzyna, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Miejska Kętrzyn oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków - w zakresie obejmującym przystanki w pasie dróg powiatowych i wojewódzkich, których zarządzającym nie jest Gmina Miejska Kętrzyn. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje w szczególności, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego. Zgodnie z przytoczoną sentencją wyroku, stwierdzeniem nieważności objęty został pierwotny tekst uchwały wraz z jej nowelizacją, dokonaną uchwałą Nr XXXII/199/16, która jest przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Oznacza to, że cytowana uchwała zmieniająca była przedmiotem wyroku w zakresie obejmującym przystanki w pasie dróg powiatowych i wojewódzkich, których zarządzającym nie jest Gmina Miejska Kętrzyn, a więc w zakresie objętym niniejszą skargą i Sąd nie może w tym przedmiocie ponownie wyrokować. Zgodnie bowiem z art. 183 § 2 p.p.s.a. nieważność postępowania zachodzi, jeżeli w tej samej sprawie toczy się postępowanie wcześniej wszczęte przed sądem administracyjnym albo jeżeli sprawa taka została już prawomocnie osądzona. Wobec uprawomocnienia się powołanego wyroku, niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło