II SA/Ol 475/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2013r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]" Wójt Gminy M., po rozpatrzeniu wniosku Spółki A. (dalej zwanej Spółką), odmówił ustalenia warunków zabudowy działki nr "[...]", obręb M., dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Na skutek odwołania Spółki, decyzją z dnia "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze - powołując art. 138 § 2 k.p.a., uchyliło w całości powyższą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W skardze na powyższą decyzję do tutejszego Sądu Spółka zarzuciła organowi odwoławczemu naruszenie art. 138 § 2 oraz art. 107 § 3 k.p.a., podnosząc, że materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy był wystarczający dla ustalenia przez organ odwoławczy warunków zabudowy zgodnie ze złożonym w tej sprawie wnioskiem. Z tych też powodów wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stosownie do art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Mając na uwadze powyższą regulację prawną, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, w dniu 10 czerwca 2013r. zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonego obowiązku, w zakreślonym terminie nie został uiszczony należny w sprawie wpis. Stąd też, na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.