II SA/Ol 475/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia umorzyć postępowanie sądowe Pełnomocnik organu na rozprawie w dniu 22 listopada 2012 r. wniósł o zawieszenie przedmiotowego postępowania. Pismem z dnia 29 listopada 2012 r. pełnomocnik skarżącej spółki przychylił się do wniosku organu i również wniósł o zawieszenie postępowania sądowego. W tej sytuacji W.S.A. w Olsztynie postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zawiesił postępowanie sądowe. Żadna ze stron tego postępowania w czasie późniejszym nie zgłosiła wniosku o jego podjęcie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd umarza zawieszone postępowanie jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron, nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. W rozpoznawanej sprawie nie może budzić żadnych wątpliwości to, że postępowanie sądowe zostało zawieszone na podstawie art. 126 p.p.s.a., to jest na zgodny wniosek stron. Postanowienie Sądu o zawieszeniu postępowania zostało wydane w dniu 18 grudnia 2012 r. Stwierdzić należy w tej sytuacji, że upłynął już termin trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania. W tym czasie żadna ze stron nie zgłosiła wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania. Dlatego też zasadnym było zastosowanie dyspozycji wynikającej z treści art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez umorzenie postępowania sądowego.