II SA/Ol 48/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/pos.1- sentencja postanowienia K. S. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o odmowie przyznania jej świadczenia pielęgnacyjnego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że w dniu 16 stycznia 2012 r. wydał decyzję (nr "[...]"), którą uwzględnił skargę w całości poprzez uchylenie decyzji wydanych w obu instancjach i przyznanie wnioskowanego świadczenia. Wskazując na ów fakt, pismem z dnia 1 lutego 2012 r. skarżąca cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami; w skrócie p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka określona omawianym przepisem. Skarżąca cofnęła skargę na skutek uwzględnienia skargi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Przepis ten zezwala organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie skarżącej wnioskowanego świadczenia. Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Okoliczność ta uzasadniałaby umorzenie postępowania sądowego na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednak w związku z cofnięciem skargi postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie cytowanego art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd nie dopatrzył się przesłanek umożliwiających uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne