II SA/Ol 49/11

PostanowienieWSA w Olsztynie2011-02-15

Skład orzekający: Alicja Jaszczak-Sikora

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na uchwałę rady gminy może zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania do jego uiszczenia?
Ratio decidendi
Skarga na uchwałę rady gminy podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uiści wpisu sądowego w terminie wyznaczonym przez sąd, mimo prawidłowego doręczenia wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania tego obowiązku. W takim przypadku sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.
Stan faktyczny
A. F. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na uchwałę Rady Gminy G. dotyczącą obowiązków właścicieli nieruchomości w zakresie pozbywania się odpadów komunalnych oraz na uchwały ustalające opłaty za wywóz śmieci. Skarżący zarzucił, że nie jest mieszkańcem gminy i nie powinien ponosić podwójnej opłaty za wywóz śmieci, gdyż już płaci Spółdzielni Mieszkaniowej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, którego ten nie uiścił.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę A. F. na uchwałę Rady Gminy z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie przyjęcia przez Gminę G. obowiązków właścicieli nieruchomości w zakresie pozbywania się zebranych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych stałych postanawia: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia W dniu 16 lipca 2010 r. A. F. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" r. nr "[...]" w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa oraz na uchwały Nr "[...]", nr "[...]", nr "[...]" ustalające opłaty za wywóz śmieci z nieruchomości rekreacyjnych położonych na terenie tej gminy, których to nieruchomości są właściciele innych gmin. Zarzucił, iż nie jest mieszkańcem gminy G. i żadne referenda nie mogą go dotyczyć. Poza tym Spółdzielnia Mieszkaniowa pobiera od niego co miesiąc kwotę 19,60 zł z tego tytułu i nie może ponosić opłaty po raz drugi zwłaszcza, że swoje śmieci zabiera ze sobą do O. i tam przy swoim bloku je wyrzuca do śmietnika. Zarzucił, iż nie może ponosić podwójnej opłaty za te same śmieci. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie skargi. W uzasadnieniu podano, że przedmiotowa skarga została złożona z naruszeniem art. 53 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. z uchybieniem 60-dniowego terminu do jej wniesienia od dnia wezwania do usunięcia naruszania prawa. Skoro bowiem wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wpłynęło do Rady Gminy w dniu 16 kwietnia 2010 r., to 60-dniowy termin upływał z dniem 15 czerwca 2010 r., gdyż w tym czasie nie nastąpiło doręczenie odpowiedzi organu na to wezwanie. Odnośnie merytorycznego zarzutu skargi wyjaśniono, że uchwałą z dnia 24 kwietnia 2008 r. Rada Gminy uchwaliła przejęcie przez Gminę od właścicieli, współwłaścicieli, użytkowników wieczystych oraz osób fizycznych będących posiadaczami nieruchomości położonej na terenie gminy obowiązek w zakresie pozbywania się zebranych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych w sposób zgodny z przepisami ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz przepisami odrębnymi, ustaliła wysokość opłaty za wykonywanie przejętych obowiązków oraz terminy uiszczania opłat. Kolejnymi uchwałami następowała zmiana stawek opłat za wykonywane usługi. Podjęte działania znajdują swoje oparcie w przepisach powołanej ustawy i nie naruszają prawa. Zarządzeniem z dnia 17 września 2010 r. Przewodniczącej Wydziału II Sądu rozdzielono skargi zawarte w piśmie skarżącego z 12 lipca 2010 r. i zarejestrowano je w repertorium pod kolejnymi czteroma sygnaturami spraw. Postanowieniem z dnia 30 września sygn. akt II SA/Ol 855/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił przedmiotową skargę na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa, wobec uchybienia terminu do jej wniesienia. Następnie postanowieniem z dnia 22 listopada 2010r. Sąd uwzględnił wniosek skarżącego i przywrócił termin do wniesienia tej skargi. Rozstrzygnięcie to utrzymane zostało w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 14 stycznia 2011r. oddalił wniesione w tym względzie zażalenie Rady Gminy. W dniu 28 stycznia 2011r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Sądu, skarżącemu zostało doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 300 zł - w terminie 7 dni od jego otrzymania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 1 lutego 2011r. skarżący poinformował Sąd, iż wobec rozdzielenia do odrębnych postępowań o sygnaturach II SA/Ol 47/11, 48/11 i 49/11, jego skargi na trzy uchwały, które jak stwierdził są tej samej treści i dotyczą tego samego tematu, zdecydował się uiścić kwotę 300 zł tytułem wpisu od skargi rozpoznawanej pod sygnaturą II SA/Ol 48/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i § 2 ustawy ppsa od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. W myśl art. 220 § 1 powołanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżący nie uiścił wpisu sądowego, co w świetle art. 220 § 3 ustawy ppsa obligowało Sąd do odrzucenia skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło