II SA/Ol 496/08

Dnia 25 sierpnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 sierpnia 2008 roku sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Wojewody z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę Decyzją z dnia "[...]" nr"[...]", wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta przez Dyrektora Wydziału Architektury i Planowania Przestrzennego Urzędu Miasta, spółka A otrzymała pozwolenie na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej i wieży antenowej na działce nr "[...]" przy ulicy "[...]"w O. Odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa reprezentowana przez Zarząd. W uzasadnieniu wskazano, iż usytuowanie stacji bazowej telefonii komórkowej i wieży antenowej na działce nr "[...]" przy ulicy "[...]" w O. spowoduje ograniczenie prawa dysponowania przez Spółdzielnię nieruchomością o nr "[...]" w zakresie wykorzystania jej funkcji. Decyzją z dnia "[...]", nr "[...]" Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta. Organ II instancji wskazał, iż budowa stacji bazowej telefonii komórkowej i wieży antenowej na działce nr "[...]" przy "[...]" w O. jest zgodna z obowiązującym Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego osiedla G. w O., zatwierdzonym uchwałą Rady Miasta Nr "[...]". W dniu 4 lipca 2008 roku w ustawowym terminie Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, wnosząc o zweryfikowanie jego zasadności. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując w całości argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W dniu 28 lipca 2008 roku, w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II, Zarządowi Spółdzielni Mieszkaniowej zostały doręczone: wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi oraz złożenie dokumentu wskazującego umocowanie Zarządu Spółdzielni do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 złotych – w zawitym terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Termin ten bezskutecznie upłynął w dniu 4 sierpnia 2008 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U.02.153.1270 ze zm.) od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. W myśl art. 220 § 1 powołanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, Przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Ponadto stosownie do art. 57 w zw. z art. 47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do skargi jako pisma w postępowaniu sądowym należy załączyć odpisy, celem doręczenia ich pozostałym stronom. Jednocześnie zgodnie z art. 28 i 29 cytowanej ustawy osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W razie zaniedbania powyższym obowiązkom, na zasadzie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Podnieść należy w tym miejscu, że nieuiszczenie wpisu sądowego, jak również nieuzupełnienie braków formalnych skargi, są okolicznościami stanowiącymi odrębną podstawę do odrzucenia skargi. Mimo prawidłowo doręczonych wezwań do uiszczenia wpisu sądowego i usunięcia braków formalnych skargi oraz zawartych w nich pouczeniach o skutkach zaniedbania nałożonych obowiązków, strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, jak również nie przedłożyła żądanych dokumentów, co w świetle art. 58 § 1 pkt 3 oraz na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obligowało Sąd do odrzucenia skargi.