II SA/Ol 496/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie – Piotra Chybickiego o wyłączenie w sprawie ze skargi E. M.i K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy - stwierdzenia nieważności decyzji postanawia wyłączyć sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie – Piotra Chybickiego od orzekania w tej sprawie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnym w Olsztynie – Piotr Chybicki złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie ze skargi E. M. i K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy - stwierdzenia nieważności decyzji. W złożonym oświadczeniu podał, że wiosną/latem 2012 r. jako radca prawny wydawał opinię w sprawie zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]". Stroną tego postępowania był m.in. A.W. i J.G., zaś w charakterze ich pełnomocnika najprawdopodobniej występował M. J. R. Natomiast w rozpoznawanej obecnie sprawie o sygn. akt II SA/Ol 496/15 stroną postępowania jest m.in. "[...]" sp. z o.o., w imieniu której występuje A. W. oraz "[...]" sp. z o.o., której prezesem jest M. J. R. W złożonym oświadczeniu sędzia WSA w Olsztynie Piotr Chybicki wskazał ponadto, że przedmiot sprawy, w której wydawał opinię prawną oraz aktualnie zaskarżonej w zasadzie jest tożsamy, tj. odnosi się do zagadnienia uzyskania zezwoleń administracyjnych (środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia i decyzji o warunkach zabudowy) dla przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy wiatrowej. W ocenie sędziego prezentowana powyżej łączność "podmiotowo-przedmiotowa" obu spraw może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego obiektywizmu i bezstronności w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniejszych związków z rozpoznawaną sprawą. Wyłączenie sędziego od rozpatrywania sprawy następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), jak również na podstawie art. 19 tejże ustawy stanowiącym, że wyłączenie może nastąpić na żądanie sędziego lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Zgodnie zaś z art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą. Skoro zatem sędzia WSA w Olsztynie Piotr Chybicki, jak wynika ze złożonego przez sędziego oświadczenia (k.25 akt sądowych), wydawał opinię w sprawie, w której występuje łączność "przedmiotowo-podmiotowa" z obecnie rozpoznawaną sprawą, tym samym podlega on wyłączeniu z mocy powołanego przepisu od orzekania w tej sprawie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.