II SA/Ol 502/08
PostanowienieWSA w Olsztynie2008-09-15
Skład orzekający: Referendarz sądowy Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy dla strony zostało już ustanowione prawo pomocy w zakresie zastępstwa procesowego w innej, analogicznej sprawie, należy uwzględnić jej kolejny wniosek o ustanowienie adwokata w innej sprawie, mimo że nie wykazała ona możliwości poniesienia kosztów?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skoro dla strony zostało już ustanowione prawo pomocy w zakresie zastępstwa procesowego w innej, analogicznej sprawie, a stan faktyczny i majątkowy strony jest podobny, to należy uwzględnić jej kolejny wniosek o ustanowienie adwokata. Sąd oparł się na art. 262 p.p.s.a. w związku z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., uznając, że strona znajduje się w trudnych warunkach materialnych uniemożliwiających poniesienie kosztów profesjonalnego zastępstwa.Stan faktyczny
Skarżący J.W. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie dotyczącej postanowienia odmawiającego wydania mu uwierzytelnionych odpisów wniosków pracowników socjalnych i Dyrektora MOPS. Skarżący oświadczył, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, nie posiada zasobów pieniężnych ani dochodów, a jego majątek stanowią mieszkanie, działka budowlana z budynkiem w stanie surowym oraz stary samochód. Sąd zauważył, że dla skarżącego zostało już ustanowione adwokata w innej, analogicznej sprawie z uwagi na jego trudną sytuację materialną.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla skarżącego adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 15 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.W. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wydania uwierzytelnionych odpisów wniosków dotyczących wyłączenia pracowników socjalnych i Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej postanawia ustanowić dla skarżącego adwokata.
We wniosku z dnia 8 września 2008 r. J.W. - skarżący postanowienie odmawiające wydania mu uwierzytelnionych odpisów wniosków pracowników socjalnych i Dyrektora MOPS, dotyczących wyłączenia od udziału we wszczętych z jego wniosków postępowaniach - zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe; nie posiada żadnych zasobów pieniężnych ani dochodów; jego majątek stanowi mieszkanie, działka budowlana, na której posadowiony jest budynek w stanie surowym, oraz samochód "Żuk" (rocznik 1963).
Rozstrzygając zgłoszony wniosek zważono, co następuje:
W związku z tym, iż strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych
[art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: p.p.s.a.], w zakresie rozstrzygnięcia zgłoszonego wniosku pozostaje kwestia ustanowienia adwokata.
Zgodnie z art. 262 p.p.s.a., do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych odpowiednie zastosowanie mają przepisy
o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy.
Jak wynika z odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dla osoby fizycznej następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Skoro zatem strona ma przekonać Sąd, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej otrzymanie prawa pomocy, nie bez znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku pozostaje fakt, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, m.in. postanowieniem
z dnia 12 września 2008 r. (sygn. akt II SA /Ol 381/08), ustanowił dla J.W. adwokata.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż: "jak wynika z oświadczeń skarżącego, zawartych na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy, prowadzi on jednoosobowe gospodarstwo domowe, jest bezrobotny, zaś jego majątek stanowi działka budowlana i dom oraz mieszkanie o powierzchni 51,20 m2. Z akt administracyjnych wynika ponadto, że skarżący utrzymuje się między innymi ze świadczeń z pomocy społecznej i nieregularnej pomocy matki oraz rodziny. Środki do życia pozyskuje także z żebrania, chodzenia po śmietnikach oraz darowizn od obcych ludzi. Wprawdzie skarżący ma dom, samochód i podręczny warsztat ślusarski, jednakże - według jego oświadczeń - nie uzyskuje on z tego tytułu pożytków, które pozwoliłyby na opłacenie kosztów profesjonalnego zastępstwa procesowego w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2006 r., Sygn. akt I OZ 921/06, niepublikowany)".
W ocenie Sądu, należało przyjąć za wiarygodne, że J.W. "znajduje się (...) w na tyle trudnych warunkach materialnych, że nie posiada realnych możliwości poniesienia (...) kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika".
Ze względu na analogiczny stan faktyczny stwierdzenie to czyni zasadnym uwzględnienie jego wniosku również w niniejszej sprawie.
W związku z tym orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło