II SA/Ol 502/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. L. i J. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. L. i J. L. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 – sentencja postanowienia D. L., K. L. i J. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody z dnia "[...]" utrzymującej w mocy decyzję Starosty S. z dnia "[...]" w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia "[...]" Sp. z o.o. O. w G. Zakład w O. pozwolenia na budowę gazociągu wysokiego ciśnienia DN 300 PN 6,3 Mpa relacji S. R. na terenie gminy D. na działkach nr "[...]","[...]","[...]","[...]","[...]" i "[...]" w obrębie J. oraz nr "[...]" w obrębie O. Podali, że w dniu 6 maja 2015r. złożyli skargę na tę decyzję za pośrednictwem organu odwoławczego. Oświadczyli, że rozpoczęcie budowy powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Po wpłynięciu do Sądu akt sprawy wraz ze skargą postanowieniem z dnia 8 lipca 2015r. Sąd odrzucił skargę K. L. z powodu wniesienia jej z uchybieniem terminu. W związku z tym przedmiotem orzeczenia w niniejszej sprawie jest wyłącznie wniosek D. L. i J. L. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, o czym stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, dalej jako: p.p.s.a). Zgodnie jednak z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Należy przy tym podkreślić, że nie jest dopuszczalne w ramach tych przesłanek dokonywanie merytorycznej oceny zarzutów podniesionych w skardze. Na tym etapie postępowania sądowego nie dokonuje się bowiem oceny legalności decyzji będącej przedmiotem wniesionej skargi. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Przy czym to na stronie skarżącej ciąży obowiązek uprawdopodobnienia tych okoliczności. Nie jest przy tym wystarczające samo przekonanie strony skarżącej, iż wykonanie decyzji wywoła szczególnie niekorzystne konsekwencje. Uzasadnienie wniosku powinno się bowiem odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Natomiast brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z dnia 30 listopada 2004r., sygn. GZ 120/04, oraz z dnia 18 maja 2004r., sygn. FZ 65/04, dostępne w CBOSA). Należy podnieść, że skarżący nie wskazali żadnej okoliczności stanowiącej o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, poza samym oświadczeniem, że zachodzi takie niebezpieczeństwo. Nie jest to zatem wystarczająca argumentacja dla uwzględnienia wniosku strony. Sam fakt rozpoczęcia robot budowlanych nie oznacza, że zostały spełnione przesłanki do orzeczenia o wstrzymaniu. Jak bowiem wskazano w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2008r. (sygn. akt II OSK 1041/08, LEX nr 527673) nie można z góry przyjąć, że wykonanie każdej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę prowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bez przytoczenia konkretnych okoliczności, które wskazywałyby na takie właśnie niebezpieczeństwo. Wnioskodawcy nie wskazali konkretnych okoliczności uzasadniających ich wniosek, a Sąd nie ma możliwości prowadzenia z urzędu postępowania w tym zakresie. W tym stanie rzeczy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest zasadny. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.