II SA/Ol 516/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej R. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 października 2018 r. sygn. akt II SA/Ol 516/18 w sprawie ze skargi R.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji postanawia odrzucić skargę kasacyjną. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wyrokiem z dnia 9 października 2018 r. (sygn. akt II SA/Ol 516/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę wniesioną przez R.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia "[...]" w przedmiocie skierowania skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego w zakresie posiadanych kategorii prawa jazdy. Pełnomocnik skarżącego, będący adwokatem, w przepisanym terminie złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku, zaś w dniu 17 grudnia 2018 r. (data nadania pocztowego) wniósł skargę kasacyjną od tegoż wyroku. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 grudnia 2018 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, a także do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej przez zgłoszenie wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wraz z wezwaniem do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 stycznia 2019 r. Zatem termin do uzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi kasacyjnej oraz uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem 11 stycznia 2019 r. Pomimo upływu terminu wpis sądowy nie został uiszczony, jak również nie uzupełniono wskazanego braku formalnego skargi kasacyjnej. W zakreślonym terminie do tut. Sądu wpłynęło jedynie pismo pełnomocnika skarżącego, w którym wskazał, iż pełnomocnictwo do reprezentacji skarżącego zostało wypowiedziane i tym samym, nie reprezentuje on już skarżącego w niniejszej sprawie. Jednocześnie adwokat podał, iż treść wezwań i zobowiązań skierowanych do niego w niniejszej sprawie została przekazana skarżącemu w dniu 7 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 176 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Ponadto skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy (art. 176 § 2 p.p.s.a.). Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, w myśl art. 177a p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z dnia 27 grudnia 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego wniesionej skargi kasacyjnej przez zgłoszenie wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skarg i kasacyjnej. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wraz z wezwaniem do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 4 stycznia 2019 r. Zatem termin do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej upłynął z dniem 11 stycznia 2019 r. W zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu sądowego ani też nie uzupełniono wskazanego braku formalnego złożonej skargi kasacyjnej. Jednocześnie wypowiedzenie pełnomocnictwa w niczym nie dezaktualizowało powinności uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej przez byłego pełnomocnika. Po pierwsze z pisma tegoż pełnomocnika z 11 stycznia 2019 r. nie wynika, kto komu wypowiedział pełnomocnictwo, a przede wszystkim, kiedy to miało miejsce, a właściwie kiedy nastąpił skutek wypowiedzenia. Należy bowiem, za art. 42 § 1 p.p.s.a. przypomnieć, że wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym, czyli w niniejszej sprawie od 15 stycznia 2019 r. (data wpływu w/w pisma pełnomocnika z 11 stycznia 2019 r.), z kolei w sytuacji, gdy to adwokat wypowiedział pełnomocnictwo, jest on obowiązany działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie, chyba że mocodawca zwolni go od tego obowiązku (art. 42 § 2 p.p.s.a.). Z wspominanego pisma pełnomocnika nie wykona, kiedy rzeczone wypowiedzenie miało miejsce, w ogóle nie wiadomo, kto, komu i z jaką datą je wypowiedział, a właściwie kiedy – w myśl przywołanych przepisów – ów skutek wypowiedzenia nastąpił. Ale i to nie ma decydującego znaczenia w przedmiotowej sprawie, jako, że w dacie sporządzenia skargi kasacyjnej wezwany do uzupełnienia braków formalnych adwokat takowym pełnomocnictwem się legitymował, a skutki niedochowania wymogom formalnym skargi kasacyjnej nie mogą obciążać mocodawcy. Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 177a w zw. z art. 178 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.