II SA/Ol 519/16
PostanowienieWSA w Olsztynie2016-06-03
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy skarżący jest zwolniony z mocy prawa z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powinno zostać umorzone, a wniosek o ustanowienie radcy prawnego rozpatrzony na zasadach prawa pomocy?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, ponieważ skarżący z mocy prawa był zwolniony z ich uiszczenia zgodnie z art. 239 § 1 pkt 1 lit. b PPSA. W związku z tym, rozstrzygnięcie wniosku ograniczyło się do kwestii ustanowienia radcy prawnego, który został przyznany na zasadach prawa pomocy, uznając, że sytuacja materialna skarżącego uzasadniała przyznanie takiej pomocy.Stan faktyczny
Skarżący K.D. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody dotyczącą zasiłku dla bezrobotnych. Skarżący wskazał na swoją trudną sytuację materialną, brak dochodów i majątku, a także problemy zdrowotne uniemożliwiające podjęcie pracy. Otrzymywał niewielkie zasiłki stałe i okresowe.Rozstrzygnięcie
1) umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych; 2) ustanowić dla skarżącego radcę prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.D. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi K.D. na decyzję Wojewody "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych postanawia: 1) umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych; 2) ustanowić dla skarżącego radcę prawnego.
K.D. po odrzuceniu jego skargi na decyzję odmawiającą przyznania mu prawa do zasiłku dla bezrobotnych wystąpił we wniosku z 20 maja 2016 r. o zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie na jego rzecz radcy prawnego.
W uzasadnieniu stwierdził, iż jest bezrobotnym bez prawa do zasiłku,
"nie posiada(-) jakichkolwiek przychodów ani innych źródeł na utrzymanie czy opłaty". Nie ma osób bliskich, znajomych oraz rodziny. Nie jest w stanie podjąć pierwszej lepszej pracy fizycznej z uwagi na poważne schorzenia kręgosłupa. Jak nadto wynika
z zawartego we wniosku oświadczenia, skarżący sam prowadzi gospodarstwo domowe, nie posiada wartościowego majątku, a wydatki ponosi na czynsz (350 zł) i wyżywienie (300 zł). W piśmie przewodnim z 23 maja 2016 r. zawarta została z kolei informacja, iż pieniądze na opłacenie czynszu za wynajem lokalu w kwocie 450 zł wnioskodawca pożycza od znajomego i że jest zmuszony korzystać z pomocy finansowej znajomych
i rodziny. Wskazał on też, iż na luty, marzec i kwiecień 2016 r. zostało mu przyznane 317 zł zasiłku stałego. Załączył kopie decyzji o przyznaniu mu na styczeń 2016 r. 92 zł zasiłku okresowego z powodu bezrobocia oraz 200 zł zasiłku celowego na częściowe pokrycie kosztu opłaty stancji i zakup żywności.
Wobec powyższego stwierdza się, co następuje:
Wobec tego, iż z mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270
z późn. zm., w skrócie: p.p.s.a.) skarżący nie ma w niniejszej sprawie obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy
w tym zakresie jako zbędne podlega umorzeniu stosownie do art. 249 a p.p.s.a. Tym samym rozstrzygnięcie zgłoszonego wniosku ogranicza się do kwestii ustanowienia radcy prawnego.
Zgodnie z art. 262 p.p.s.a., do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych odpowiednie zastosowanie mają przepisy
o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy.
Jak wynika z odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dla osoby fizycznej następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Odnosząc się do okoliczności powoływanych przez skarżącego, wobec których stwierdzono konieczność przyznania mu pomocy społecznej, należy uznać, iż znajduje się on w tego rodzaju sytuacji.
Stąd też orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie postanowień dotyczących prawa pomocy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło