II SA/Ol 519/16

PostanowienieWSA w Olsztynie2016-06-03

Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy skarżący jest zwolniony z mocy prawa z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powinno zostać umorzone, a wniosek o ustanowienie radcy prawnego rozpatrzony na zasadach prawa pomocy?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, ponieważ skarżący z mocy prawa był zwolniony z ich uiszczenia zgodnie z art. 239 § 1 pkt 1 lit. b PPSA. W związku z tym, rozstrzygnięcie wniosku ograniczyło się do kwestii ustanowienia radcy prawnego, który został przyznany na zasadach prawa pomocy, uznając, że sytuacja materialna skarżącego uzasadniała przyznanie takiej pomocy.
Stan faktyczny
Skarżący K.D. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody dotyczącą zasiłku dla bezrobotnych. Skarżący wskazał na swoją trudną sytuację materialną, brak dochodów i majątku, a także problemy zdrowotne uniemożliwiające podjęcie pracy. Otrzymywał niewielkie zasiłki stałe i okresowe.
Rozstrzygnięcie
1) umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych; 2) ustanowić dla skarżącego radcę prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.D. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi K.D. na decyzję Wojewody "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych postanawia: 1) umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych; 2) ustanowić dla skarżącego radcę prawnego. K.D. po odrzuceniu jego skargi na decyzję odmawiającą przyznania mu prawa do zasiłku dla bezrobotnych wystąpił we wniosku z 20 maja 2016 r. o zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie na jego rzecz radcy prawnego. W uzasadnieniu stwierdził, iż jest bezrobotnym bez prawa do zasiłku, "nie posiada(-) jakichkolwiek przychodów ani innych źródeł na utrzymanie czy opłaty". Nie ma osób bliskich, znajomych oraz rodziny. Nie jest w stanie podjąć pierwszej lepszej pracy fizycznej z uwagi na poważne schorzenia kręgosłupa. Jak nadto wynika z zawartego we wniosku oświadczenia, skarżący sam prowadzi gospodarstwo domowe, nie posiada wartościowego majątku, a wydatki ponosi na czynsz (350 zł) i wyżywienie (300 zł). W piśmie przewodnim z 23 maja 2016 r. zawarta została z kolei informacja, iż pieniądze na opłacenie czynszu za wynajem lokalu w kwocie 450 zł wnioskodawca pożycza od znajomego i że jest zmuszony korzystać z pomocy finansowej znajomych i rodziny. Wskazał on też, iż na luty, marzec i kwiecień 2016 r. zostało mu przyznane 317 zł zasiłku stałego. Załączył kopie decyzji o przyznaniu mu na styczeń 2016 r. 92 zł zasiłku okresowego z powodu bezrobocia oraz 200 zł zasiłku celowego na częściowe pokrycie kosztu opłaty stancji i zakup żywności. Wobec powyższego stwierdza się, co następuje: Wobec tego, iż z mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., w skrócie: p.p.s.a.) skarżący nie ma w niniejszej sprawie obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie jako zbędne podlega umorzeniu stosownie do art. 249 a p.p.s.a. Tym samym rozstrzygnięcie zgłoszonego wniosku ogranicza się do kwestii ustanowienia radcy prawnego. Zgodnie z art. 262 p.p.s.a., do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych odpowiednie zastosowanie mają przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy. Jak wynika z odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dla osoby fizycznej następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Odnosząc się do okoliczności powoływanych przez skarżącego, wobec których stwierdzono konieczność przyznania mu pomocy społecznej, należy uznać, iż znajduje się on w tego rodzaju sytuacji. Stąd też orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie postanowień dotyczących prawa pomocy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło