II SA/Ol 519/24
PostanowienieWSA w Olsztynie2024-08-19
Skład orzekający: Marzenna Glabas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz nieprzedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę, pomimo istnienia wydruku z KRS wskazującego na uprawnienia tej osoby?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie uiściła należnego wpisu sądowego ani nie wykazała umocowania osoby podpisującej skargę do reprezentowania spółki. Nawet jeśli z dostępnych dokumentów (np. wydruku z KRS) wynika potencjalne umocowanie, strona ma obowiązek przedstawić stosowne dokumenty w postępowaniu sądowym.Stan faktyczny
Spółka E. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Sąd wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego oraz do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę. Spółka nie wykonała wezwania w wyznaczonym terminie. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu i braku dokumentu potwierdzającego umocowanie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 15 kwietnia 2024 r. nr BP.500.25.2024.1181.OL14.554891 w przedmiocie kary za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia odrzucić skargę.
Pismem z 26 kwietnia 2024 r. (data nadania pocztowego) K. O., działając w imieniu E. Sp. z o.o. [...], poinformowała Głównego Inspektora Transportu Drogowego, w odpowiedzi na decyzję z 15 kwietnia 2024 r.
nr BP.500.25.2024.1181.OL14.554891, że kontrolujący firmę inspektorzy uzyskali odpowiedź na każde zadane pytanie i wszystkie dokumenty.
8 lipca 2024 r. organ przekazał powyższe pismo Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie jako skargę na decyzję z 15 kwietnia 2024 r., utrzymującą w mocy decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 13 grudnia 2023 r. o nałożeniu kary 12.000 zł za niepoddanie się lub uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli w całości lub w części.
Pismem z 19 lipca 2024 r. K. O. potwierdziła, że wymienione pismo jest skargą na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 15 kwietnia 2024 r.
Na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z 22 lipca 2024 r. skarżąca spółka wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania strony skarżącej - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczone zostały na adres spółki w dniu 26 lipca 2024 r. (k. 20 akt sądowych).
Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a.") osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Art. 29 § 1 p.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W razie zaniedbania powyższego obowiązku, na zasadzie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Mimo prawidłowo doręczonego wezwania oraz zawartego w nim pouczenia
o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżąca spółka nie udokumentowała uprawnienia Kingi Oleksiak do reprezentowania spółki w postępowaniu sądowym, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zauważyć można, że do akt administracyjnych przekazanych przez organ załączony został wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego spółki E. Sp. z o.o., z którego wynika, że O. K. jest prezesem zarządu i każdy członek zarządu jest upoważniony do samodzielnego składania oświadczeń w imieniu spółki. Nie zwalniało to jednak strony skarżącej do wykazania w postępowaniu sądowym, że są to dane aktualne i osoba podpisująca skargę jest upoważniona do reprezentowania spółki.
Niezależnie od powyższego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie w wyznaczonym przez Sąd terminie wymagany wpis od skargi nie został uiszczony.
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. W rozpatrywanej sprawie, na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.
w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona skarżąca zobowiązana była do uiszczenia wpisu stosunkowego od skargi w kwocie 400 zł. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło