II SA/Ol 528/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński asesor WSA Grzegorz Klimek (spr.) Protokolant specjalista Marta Przewłucka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2024 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Starosty Elbląskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wydania prawa jazdy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Starosty Elbląskiego na rzecz S. B. kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z 24 maja 2024 Starosta E. (Starosta, organ), działając na podstawie odstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. 2023 r. poz. 622 – u.k.d.) oraz art.104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 – k.p.a.), stwierdził, że S. B. (skarżący, strona) spełnia określone przepisami prawa warunki do wydania dokumentu prawa jazdy ważnego do dnia 13 kwietnia 2031 r. numer (...) , numer druku (...). Uprawnienia AM, A1, A2, A, B1, B – data ważności 13 kwietnia 2031 r. Organ na podstawie art. 107 § 4 k.p.a. odstąpił od uzasadnienia decyzji. W skardze wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na powyższą decyzję Starosty skarżący zarzucił jej naruszenie: art. art. 156 § 1 k.p.a. w zw. z art. 6 k.p.a.; art. 18 ust. 1 i 2 u.k.d.; § 29 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami - poprzez ich niezastosowanie albo nieprawidłowe zastosowanie oraz wydanie decyzji, w której została wskazana data ważności uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B1 i B, co w konsekwencji doprowadziło do wpisania w kolumnie nr 11 dokumentu prawa jazdy numer (...), numer druku (...) terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B1 i B, w sytuacji gdy uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B1 i B zostały nabyte przez skarżącego jako uprawnienia bezterminowe. W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżoną decyzją stwierdzono, że skarżący spełnia określone przepisami prawa warunki do wydania dokumentu prawa jazdy ważnego do dnia 13 kwietnia 2031 r. Jako daty uzyskania poszczególnych uprawnień wskazano: kategoria AM 19.01.2013 r, A1 22.05.2024 r., A2 22.05.2024 r. A 22.05.2024 r., B1 26.11.2001 r. B 26.11.2001 r. Natomiast w samym dokumencie prawa jazdy w polu nr 11 "ważne do" wpisano datę 13 kwietnia 2031 r. dla wszystkich kategorii uprawnień do kierowania pojazdami. W ocenie skarżącego, zaskarżona decyzja a w jej konsekwencji czynność materialno-techniczna Starosty polegająca na wpisaniu daty ważności uprawnień kategorii B1 i B w rubryce 11 dokumenty prawa jazdy, są nieprawidłowe. Zgodnie z art. 18 ust. 1 u.k.d. organ powinien wydać osobie uprawnionej do kierowania pojazdami nowy dokument prawa jazdy z uaktualnionymi danymi objętymi wnioskowaną zmianą. Natomiast zgodnie z art. 18 ust. 2 u.k.d. nowo wydawany dokument powinien poza uzasadnioną zmianą jedynie powtarzać zapisy zawarte w dokumencie poprzednim. Dokonane zmiany nie mogą dotyczyć w żadnym wypadku posiadanych już uprawnień do kierowania pojazdami. Wskazując na powyższe wniósł o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej decyzji w przedmiocie wpisania w kolumnie nr 11 dokumentu prawa jazdy numer (...), numer druku (...) terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B1 i B, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W piśmie z 11 lipca 2024 r. przekazującym skargę i zawierającym uzasadnienie zaskarżonej decyzji, zgodnie z art. 54 § 2 i 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – p.p.s.a.), Starosta podniósł, że w dniu 28 listopada 2001 r. wydał stronie prawo jazdy kategorii B z datą ważności uprawień bezterminowo, numer (...), numer druku (...), ważne bezterminowo. W dniu 13 kwietnia 2016 r. strona złożyła w organie wniosek o wydanie prawa jazdy kategorii A, załączając orzeczenie lekarskie nr (...) z dnia 13 kwietnia 2016 r. stwierdzające u ww. brak przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami, do których jest wymagane prawo jazdy kategorii AM, A1, A2, A, B1, B, B+E, T, z datą następnego badania 13 kwietnia 2031 r. Wobec powyższego wydany został skarżącemu profil kandydata na kierowcę w zakresie kategorii A, na podstawie którego w dniu 26 lutego 2017 r. rozpoczął szkolenie podstawowe i zakończył je w dniu 22 marca 2017 r. W dniu 22 maja 2024 r., przystąpił do egzaminu państwowego w zakresie kategorii A i uzyskał pozytywny wynik. W związku z uiszczoną przez ww. opłatą w dniu 24 maja 2024 r., Starosta w dniu 24 maja 2024 r. złożył zamówienie do Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych w Warszawie o wytworzenie dokumentu prawa jazdy kategorii AM z datą ważności uprawnień 13-04-2031, A1 z datą ważności uprawnień 13-04-2031, A2 z datą ważności uprawnień 13-04-2031, A z datą ważności uprawnień 13-04-2031, B1 z datą ważności uprawnień 13-04-2031, B z datą ważności uprawnień 13-04-2031, numer (...), numer druku (...), wydanego w dniu 24 maja 2024 r. przez Starostę E., ważne do dnia 13 kwietnia 2031 r., zgodnie z zebranym materiałem dowodowym i z uwzględnieniem poniższych przepisów. Analiza akt administracyjnych wskazuje, że S. B. uzyskał dwa orzeczenia lekarskie, które odnoszą się do oceny jego stanu zdrowia. Pierwsze z nich zostało wydane w dniu 22 czerwca 2001 r. (badanie przeprowadzone w trybie ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym i dotyczyło badania w zakresie grupy kategorii - B, B1, B+E. Drugie z nich zostało wydane w dniu 13 kwietnia 2016 r. (badanie przeprowadzone w trybie ustawy o kierujących pojazdami) przed rozpoczęciem szkolenia na kategorię A prawa jazdy i dotyczyło badania całej grupy kategorii - AM, A1, A, B1, B, B+E, T. Termin następnego badania został określony odpowiednio w orzeczeniu z roku 2001 na bezterminowy, natomiast w orzeczeniu z roku 2016 na dzień 13 kwietnia 2031 r. W rezultacie Starosta wydał decyzję numer (...) o rozszerzeniu uprawnień oraz w trybie czynności materialno - technicznej dokonał zmiany w zakresie dotychczasowych danych zawartych w poprzednim dokumencie prawa jazdy przy uwzględnieniu nowego przepisu rozporządzenia wykonawczego, tj. art. § 29 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami, które weszło w życie z dniem 22 maja 2022 r. Z tego powodu Starosta ustalił termin do dnia 13 kwietnia 2031 r. kolejnego badania również w stosunku do kategorii AM, A1, A2, A, B1, B. Wskazał, że z treści art. 13 ust. 1 pkt 1 lit. a u.k.d. wynika, że prawo jazdy kategorii AM, A1, A2, A, B1, B, B+E, T wydaje się na okres 15 lat, z tym że okres ten może być krótszy, o ile wynika to z orzeczenia lekarskiego, o którym mowa w art. 11 ust. 1 pkt 2 lit. a. Według § 10 ust. 3 pkt 10 lit. a rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2016 r. poz. 231 – dalej: rozporządzenie) wniosek oraz prawo jazdy lub pozwolenie wypełnia się w następujący sposób: "data ważności uprawnienia - najwcześniejsza z dat określonych w orzeczeniu lekarskim i odpowiednio w orzeczeniu psychologicznym dla prowadzenia ponownych badań lekarskich lub psychologicznych w zakresie określonej kategorii prawa jazdy lub 15 lat od daty wydania prawa jazdy w przypadku prawa jazdy kategorii AM, Al, A2, A, BI, B, B+E, T, jeżeli dla określonej kategorii prawa jazdy w orzeczeniu lekarskim nie ustalono tej daty lub orzeczenie zostało wydane bez określenia terminu ważności, z zastrzeżeniem ust. 4 oraz art. 13 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy, przy czym: w przypadku prawa jazdy kategorii AM, A1, A2, A, B1, B, B+E, T za datę stosowaną do określenia daty ważności tych uprawnień przyjmuje się jedną datę określoną w najpóźniej wydanym orzeczeniu lekarskim". Zgodnie z § 29 ust. 3 ww. rozporządzenia przepisu ust. 1 nie stosuje się w przypadku osób, którym po dniu wejścia w życie ustawy data ważności uprawnienia została zmieniona w związku z przedłużeniem nowego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami lub brak przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy. Zatem, przedłożenie kolejnego orzeczenia lekarskiego, w zakresie grupy kategorii praw jazdy (w tym dotyczącej już wydanej uprzedni kategorii uprawnień), w którym określono wspólną, krótszą niż bezterminowo datę ponownego badania lekarskiego ma wartość istotniejszą i powinno mieć odzwierciedlenie w dokumencie potwierdzającym aktualne uprawnienia do kierowania pojazdami. Przyjęcie odmiennego poglądu doprowadziłoby do sytuacji, gdy dokument stwierdzający posiadanie uprawnień nie odzwierciedlałby treści aktualnego orzeczenia lekarskiego. Z punktu widzenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym istotne jest zagadnienie stanu zdrowia skarżącego przy dokonywaniu weryfikacji dotychczas posiadanej przez ww. kategorii uprawnień, dlatego Starosta przyjął za konieczne dostosowanie ich ważności do terminu wyznaczonego w ostatnim orzeczeniu lekarskim, wydanym na podstawie art. 75 ust. 1 pkt 1 u.k.d. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267). Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przechodząc do merytorycznej oceny zakwestionowanej decyzji wskazać należy, że istotą sporu w rozpoznawanej sprawie jest to, czy organ był uprawniony do wpisania w dokumencie prawa jazdy, wydanego skarżącemu, terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B i B1. Za okoliczność bezsporną Sąd uznał, że skarżący posiada bezterminowe uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B od 28 listopada 2001 r. Zaś w aktach administracyjnych brak jest dokumentów wskazujących na ograniczenie powyższych uprawnień skarżącego do kierowania pojazdami bezterminowo. W sprawie nie jest również kwestionowane, że złożony przez skarżącego do organu wniosek o wydanie nowego dokumentu prawa jazdy był wynikiem ubiegania się o potwierdzenie posiadania uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A. Zgodnie z art. 18 ust. 1 i 2 u.k.p. osoba posiadająca prawo jazdy lub pozwolenie na kierowanie tramwajem jest obowiązana zawiadomić starostę o zmianie stanu faktycznego wymagającego zmiany danych w nim zawartych, w terminie 30 dni od dnia zaistnienia tego zdarzenia. Na taki wniosek starosta wydaje nowy dokument pod warunkiem zwrotu dokumentu wymagającego zmiany danych. Z przepisu tego wynika, że wydanie nowego dokumentu prawa jazdy nie stanowi rozstrzygnięcia władczego, gdyż starosta zobowiązany jest wydać nowy dokument uwzględniający wskazaną przez wnioskującego zmianę, w tym zmianę wynikającą z nabycia nowych uprawnień do kierowania pojazdami, które to nowe uprawnienia wynikały ze stosownej decyzji o ich nadaniu. Przepis art. 18 ust. 1 i 2 u.k.p. nie daje podstaw do przyjęcia, że w ramach wymiany prawa jazdy w celu zmiany danych (dodanie nowych, uzyskanych uprawnień) właściwy organ uzyskał kompetencję do weryfikacji posiadanych już przez wnioskodawcę uprawnień do kierowania pojazdami. Zgodnie z procedurą określoną powyższym przepisem organ powinien wydać osobie uprawnionej do kierowania pojazdami nowy dokument z uaktualnionymi danymi objętymi zmianą. Za Naczelnym Sądem Administracyjnym należy powtórzyć, że powyższa regulacja ma na celu zapewnienie aktualności danych ujętych w dokumencie prawa jazdy tak, aby brak było jakichkolwiek wątpliwości co do tego, jakie konkretnie kategorie uprawnienia do kierowania pojazdem posiada określona osoba. Nowo wydany dokument, o jakim mowa w art. 18 ust. 2 pkt 2 u.k.p., udostępniany osobie wnioskującej o jego wydanie z powodu zmiany stanu faktycznego wymagającego zmiany danych w nim zawartych powinien poza uzasadnioną zmianą jedynie powtarzać zapisy zawarte w dokumencie poprzednim. Dokonane zmiany nie mogą dotyczyć w żadnym wypadku posiadanych już uprawnień do kierowania pojazdami (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt I OSK 2312/20 – dostępny: orzeczenia.nsa.gov.pl, CBOSA). W związku z przywołanymi uregulowaniami należy wskazać, że w orzecznictwie sądów administracyjnych zwraca się uwagę na występowanie pojęcia "prawo jazdy" w dwóch znaczeniach. W pierwszym znaczeniu pojęcie to oznacza uprawnienie do prowadzenia pojazdów mechanicznych określonego rodzaju. W drugim zaś znaczeniu jest używane na określenie dokumentu urzędowego potwierdzającego posiadanie przez daną osobę uprawnienia do prowadzenia pojazdów wskazanych w nim kategorii (por. wyrok NSA z 21 marca 2017 r., I OSK 1686/15; wyrok WSA w Poznaniu z 17 listopada 2021 r., III SA/Po 169/21; wyrok WSA w Rzeszowie z 21 czerwca 2021 r., II SA/Rz 227/21 - CBOSA). Słusznie podkreśla się także w orzecznictwie, że czym innym jest data ważności prawa jazdy, jako dokumentu oraz jako uprawnienia. Niewątpliwie w przepisie art. 18 u.k.p. mowa jest o prawie jazdy, jako dokumencie. Uzyskanie przez kierowcę nowych uprawnień i złożenie stosownego wniosku organowi celem aktualizacji w dokumencie prawa jazdy danych z tą okolicznością związanych skutkować winno wydaniem nowego dokumentu prawa jazdy z uaktualnionymi danymi objętymi zmianą. Jak już podkreślono dokonane zmiany nie mogą dotyczyć (modyfikować) posiadanych już uprawnień do kierowania pojazdami, gdyż wynika to m.in. z konstytucyjnej zasady ochrony praw nabytych oraz zasady trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych. Stosownie do przywołanych przepisów organ powinien zatem wydać nowy dokument prawa jazdy z uaktualnionymi danymi dotyczącymi wnioskowanej zmiany, zaś w pozostałym zakresie jedynie stwierdzać dotychczasowy stan faktyczny odnoszący się do kierującego pojazdami, z uwzględnieniem zakresu uprawnień wynikających z przyjętych przez ustawodawcę kategorii prawa jazdy określonych w art. 6 ust. 1 u.k.p. oraz w przepisach wykonawczych. Organ podkreślił, że wydanie skarżącemu dokumentu prawa jazdy nastąpiło zgodnie z przepisami prawa, w szczególności w oparciu o § 29 ust. 1-3 rozporządzenia. Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 1 u.k.p., prawo jazdy m.in. kat. A1 i B wydaje się zasadniczo na 15 lat. Stosownie do § 10 ust. 3 pkt 10 lit. a rozporządzenia - data ważności uprawnienia, to najwcześniejsza z dat określonych w orzeczeniu lekarskim dla przeprowadzenia ponownych badań lekarskich (...) przy czym w przypadku prawa jazdy kategorii AM, A1, A2, A, B1, B, B+E i T - za datę stosowaną do określenia daty ważności tych uprawnień przyjmuje się jedną datę określoną w najpóźniej wydanym orzeczeniu lekarskim. Odnosząc się do art. 13 ust. 1 pkt 1 u.k.p. - który wskazuje okresy ważności prawa jazdy dla określonych kategorii - należy podkreślić, że przepis ten nie skutkuje utratą bezterminowego charakteru uprawnień do kierowania pojazdami nabytych na gruncie poprzednio obowiązujących przepisów. Przy ubieganiu się o nowe prawo jazdy osoby, które nabyły uprawnienia do kierowania pojazdami pod rządami poprzednich przepisów dotyczących nabywania takich uprawnień nie muszą ubiegać się jednocześnie o ponowne nabycie uprawnień do kierowania pojazdami (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 12 grudnia 2013 r., K 5/13, OTK-A 2013/9/137; wyrok WSA w Szczecinie z 23 stycznia 2014 r., II SA/Sz 897/13, dostępne jw.). Zdaniem Sądu nietrafne jest stanowisko organu, że z przedłożonego przez Skarżącego orzeczenia lekarskiego z 2016 r. wynika ograniczenie terminu ważności uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B i B1. Stanowisko to nie znajduje oparcia w przepisach prawa – w tym w art. 18 u.k.p. z przyczyn omówionych już wyżej. Ponadto zauważyć należy, że przedmiot i zakres tego orzeczenia, wydanego na wniosek skarżącego, był związany wyłącznie z nabyciem nowych uprawnień – kategorii A. Organ nieprawidłowo uznał zatem, że skoro z przedstawionego orzeczenia lekarskiego, które skarżący zobowiązany był złożyć z uwagi na rozszerzenie uprawnień o tę kategorię wynikało, że termin następnych badań określony na kwiecień 2031 r. dotyczy również innych kategorii. To, że formularz takiego orzeczenia operuje "szablonem" w postaci rubryk, zbiorczo kategoryzujących uprawnienia (pkt 1.1.a, b i c), nie może być podstawą do wywodzenia z niego skutków prawnych nie uregulowanych materią ustawową. Odnosząc się natomiast do § 10 ust. 3 pkt 10 lit. a i ust. 5 rozporządzenia to przepisy te należy odczytywać z uwzględnieniem całej treści § 10. Z § 10 ust. 1 wynika, że regulacja § 10 dotyczy nowo nabytych uprawnień, a nie uprawnień już posiadanych. Wskazana regulacja była już przedmiotem ocen sądów administracyjnych, które wywiodły (por. wyroki NSA: z 24 lutego 2021 r., I OSK 2312/20; z 21 października 2021 r., II GSK 1421/21; z 10 listopada 2021 r., II GSK 2030/21; z 17 marca 2022 r., II GSK 98/22, CBOSA), że literalne odczytanie § 10 ust. 5 może być rozumiane jako upoważnienie do określenia daty ważności uprawnień nabytych bezterminowo. Taki jednak rezultat wykładni należy uznać za wadliwy, bo nieuwzględniający kontekstu systemowego. Przyjęcie takiej wykładni doprowadziłoby do sytuacji, w której złożenie wniosku o wymianę dokumentu prawa jazdy z powodu zmiany danych stwarzałoby podstawę do prowadzenia powtórnej weryfikacji uprawnień nabytych bezterminowo. Ponadto podstawę prawną do cofnięcia lub ograniczenia uprawnień nabytych z mocy decyzji ostatecznej stanowiłyby przepisy rozporządzenia wykonawczego do ustawy. Jak wskazał NSA w wyroku z 24 lutego 2021 r. o sygn. akt: I OSK 2312/20 przy ubieganiu się o nowe prawo jazdy strona nie musi ubiegać się jednocześnie o ponowne nabycie uprawnień do kierowania pojazdami, a ograniczenia wprowadzone w krajowym systemie, wynikające z wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. nr 2006/126/WE w sprawie praw jazdy (Dz.U.UE.L z 2006 r. Nr 403, poz. 18 z późn. zm.), która w art. 7 ust. 2 przewiduje administracyjny okres ważności praw jazdy poszczególnych kategorii, nie dotyczą uprawnień do kierowania pojazdami przyznanych przed 19 stycznia 2013 r. i nie podlegają ograniczeniu lub unieważnieniu przez przepisy tejże dyrektywy. Jeśli zaś chodzi o argument wynikający z § 29 rozporządzenia to przywołany przepis rozróżnia "datę ważności uprawnienia" od "daty ważności prawa jazdy" jako daty ważności dokumentu urzędowego jedynie potwierdzającego te uprawnienia. O ważności prawa jazdy stanowi ust. 2 tego przepisu. W przepisie tym chodzi wyłącznie o ważność samego dokumentu prawa jazdy jako dokumentu urzędowego, który jedynie potwierdza posiadanie przez określoną osobę uprawnienia. Na blankiecie prawa jazdy ujawnieniu winny podlegać zatem odrębnie - data ważności dokumentu prawa jazdy oraz data ważności samego uprawnienia do kierowania pojazdami. Odnosząc się do przepisu § 29 ust. 3 rozporządzenia to dotyczy on osób, którym po dniu wejścia w życie ustawy data ważności uprawnienia została zmieniona w związku z przedłożeniem nowego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami lub brak przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy. Podstawą wydania orzeczenia lekarskiego był art. 75 ust. 1 pkt 1 u.k.p. który stanowi, że badaniu lekarskiemu przeprowadzanemu w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami, zwanemu dalej "badaniem lekarskim", podlega osoba ubiegająca się o uzyskanie uprawnień do kierowania motorowerem, pojazdami silnikowymi lub uprawnienia do kierowania tramwajem. Wskazany w nim termin badania ma zatem znaczenie dla uzyskania przez skarżącego wpisu nowych uprawnień kategorii A i ważności tego wpisu. Skutki orzeczenia dotyczyć mogą jedynie nowego uprawnienia a nie posiadanej dotychczas kategorii prawa jazdy, w związku z czym nie mogło orzeczenie to stanowić uzasadnienia do podjęcia zakwestionowanej w skardze czynności materialno-technicznej. Zwłaszcza, że z akt sprawy nie wynika, aby w stosunku do skarżącego wydana została decyzja o skierowaniu na badania lekarskie w trybie art. 99 ust. 1 u.k.p. W tych okolicznościach wykluczyć należy możliwość rozszerzenia skutków orzeczenia lekarskiego (w zakresie terminów ważności uprawnień) do posiadanych przez skarżącego bezterminowych uprawnień w zakresie kategorii B i B1. Z tych względów § 29 ust. 3 nie miał zastosowania w stanie faktycznym sprawy. Niezależnie od tego warto zauważyć, że stosowanie § 29 ust. 3 rozporządzenia skutkowałoby tym, że nabyte bezterminowo uprawnienia administracyjne doznawałyby ograniczeń na podstawie regulacji zawartej w rozporządzeniu. Na gruncie poprzednio obowiązującego stanu prawnego taki sposób interpretacji przepisów rozporządzenia został uznany za wykładnię wadliwą. Skoro bowiem art. 18 u.k.p. nie przewiduje uprawnienia organu do weryfikacji posiadanych przez wnioskodawcę uprawnień do kierowania pojazdami, to nie można ich wyprowadzać z aktu wykonawczego. Z przedstawionych wyżej względów Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. uchylił zaskarżona decyzję. O kosztach postępowania Sąd orzekł na zasadzie art. 200 i 205 § 1 p.p.s.a.