II SA/Ol 542/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lipca 2015 r. sprawy ze skargi G.W. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia G. W., reprezentowany przez radcę prawnego P. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję z dnia "[...]", nr "[...]", wydaną z upoważnienia Wojewody przez Dyrektora Wydziału Infrastruktury, Geodezji i Rolnictwa Urzędu Wojewódzkiego w O., uchylającą w całości decyzję nr "[...]" wydaną w dniu "[...]" przez Starostę E. w przedmiocie udzielenia skarżącemu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w ramach tworzenia siedliska rolniczego na działce nr "[...]" w Z., gmina M. i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 czerwca 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 22 czerwca 2015 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi upłynął w dniu 29 czerwca 2015 r. Pomimo upływu terminu pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił wpisu, jak również nie przedłożył wymaganego pełnomocnictwa. Natomiast w dniu 26 czerwca 2015 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego, w którym na podstawie art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona skarżąca cofnęła w całości skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002n r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zatem co do zasady skarżący może rozporządzać skargą również po jej wniesieniu, gdyż w tej kwestii jego oświadczenie jest wiążące dla sądu. W rezultacie uwzględnienia wniosku sąd kończy postępowanie przed sądem, wydając postanowienie o umorzeniu postępowania. Jednakże merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi może mieć miejsce tylko wtedy, gdy skarga została wniesiona skutecznie, czyli nie jest dotknięta żadnymi brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. Tymczasem w niniejszej sprawie pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie uiścił wpisu ani też nie uzupełnił wskazanych braków formalnych. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002n r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania Sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Także w myśl art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.