II SA/Ol 556/04
PostanowienieWSA w Olsztynie2004-12-16
Skład orzekający: Alicja Jaszczak Sikora
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy sąd powszechny, który pierwotnie stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi administracyjnemu, następnie zmienił swoje postanowienie i przekazał sprawę innemu organowi?Ratio decidendi
Postępowanie przed sądem administracyjnym jest bezprzedmiotowe, gdy sąd powszechny, który pierwotnie przekazał sprawę do rozpoznania sądowi administracyjnemu, następnie zmienił swoje postanowienie i przekazał sprawę innemu organowi. W takiej sytuacji brak jest przedmiotu postępowania, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
W. K. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie. Następnie Sąd Okręgowy zmienił swoje postanowienie, uznając ponownie swoją niewłaściwość i przekazując sprawę do rozpatrzenia Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń w W. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Sędzia WSA - Alicja Jaszczak Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2004r. sprawy W. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie:
W. K. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmawiającej umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd Okręgowy, właściwy do rozpoznania w dniu wniesienia odwołania, postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2004r. sygn. akt "[...]", stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie. Następnie dokonał reasumpcji tegoż postanowienia w ten sposób, że postanowieniem z dnia 2 grudnia 2004r. zmienił własne postanowienie z dnia 17 sierpnia 2004 r. uznając swą niewłaściwość rzeczową i przekazując sprawę do rozpatrzenia Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń w W. W tej sytuacji postępowanie przed Sądem Administracyjnym jest bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153,poz.1270) - zwanej dalej p.p.s.a- do kognicji sądu administracyjnego należy kontrola działalności administracji publicznej w sprawach ze skarg na decyzje administracyjne. Przy czym w sprawach o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne kontroli sądu administracyjnego podlegają decyzje wydane po dniu 30 czerwca 2004r.
Od l lipca 2004r. bowiem, zgodnie z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 kwietnia 2004r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U Nr 121, poz.1264), od wymienionych decyzji nie przysługuje odwołanie do sądu powszechnego.
W niniejszej sprawie skarżący nie wnosił skargi do sądu administracyjnego, a postanowienie sądu powszechnego przekazujące jego odwołanie do rozpoznania sądowi administracyjnemu zostało zmienione. Wobec tego brak jest przedmiotu postępowania. Dlatego dalsze postępowanie, jako bezprzedmiotowe, należało umorzyć na zasadzie art. 161 § l pkt 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło