II SA/Ol 556/08

PostanowienieWSA w Olsztynie2009-02-25

Skład orzekający: Hanna Raszkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, spowodowane zakończeniem postępowania cywilnego dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Cofnięcie skargi było dopuszczalne, ponieważ zakończone postępowanie cywilne dotyczące rozgraniczenia nieruchomości uczyniło postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym, a sąd nie stwierdził okoliczności wskazujących na obejście prawa lub utrzymanie w mocy wadliwego aktu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w O. dotyczącą wyłączenia operatu technicznego z zasobu geodezyjnego. Sąd zawiesił postępowanie, oczekując na rozstrzygnięcie sprawy o rozgraniczenie nieruchomości przed sądem powszechnym. Po uprawomocnieniu się postanowienia sądu powszechnego ustalającego przebieg granicy, skarżący cofnęli skargę, uznając postępowanie sądowoadministracyjne za bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie sądowe i umorzyć postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i M.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w O. z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie wyłączenia z zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego postanawia 1) podjąć zawieszone postępowanie sądowe, 2) umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia 27 listopada 2008 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe ze skargi E. i M.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w O. z dnia "[...]" w przedmiocie wyłączenia z zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.) bowiem, toczące się przed sądem powszechnym postępowanie w przedmiocie rozgraniczenia ma niewątpliwie wpływ na wynik toczącej się sprawy o wyłącznie z zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego. Zdaniem Sądu ustalenia dokonane przez sąd powszechny przesądzą o tym jak powinna przebiegać sporna granica a co za tym idzie, czy znajdujące się w zasobach geodezyjnych dokumenty odzwierciedlają prawidłowy jej przebieg. Pismem procesowym z dnia 16 lutego 2009 r. skarżący poinformowali Sąd, że Sąd Okręgowy w O. oddalił apelację Burmistrza Gminy B. od postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 15 października 2008 r., zatem postanowienie ustalające przebieg spornej granicy uprawomocniło się. wobec powyższego postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd postanowił podjąć postępowanie z urzędu, gdyż ustała przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W niniejszej sprawie skarżący cofnęli wniesioną skargę w dniu 16 lutego 2009 r., gdyż zakończone postępowanie cywilne spowodowało, że postępowanie administracyjne stało się dla strony skarżącej bezprzedmiotowe. Sąd kontrolując sprawę nie stwierdził istnienia w sprawie okoliczności, o których mowa w cytowanym art. 60 p.p.s.a. Wobec powyższego, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4, art. 131 oraz art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło