II SA/Ol 562/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Banku Spółki Akcyjnej na decyzję Wojewody z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie wniesienia sprzeciwu dotyczącego zgłoszenia wykonania robót budowlanych postanawia odrzucić skargę. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Decyzją z dnia "[...]" Nr "[...]" Wojewoda, działając w trybie art. 138 § 1 pkt Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia "[...]" w sprawie wniesionego sprzeciwu dotyczącego zgłoszonego przez K. K. reprezentującego Bank S.A. zamiaru przystąpienia do wykonania robót budowlanych, polegających na montażu oznakowania zewnętrznego oddziału bankowego zlokalizowanego w budynku przy ul. "[...]" w A. W dniu 9 marca 2007r. [data nadania przesyłki w UP] K. K. wniósł, za pośrednictwem Urzędu Marszałkowskiego Województwa, skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Powołując się na art. 52 § 1, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniósł o uchylenie skarżonej decyzji i stwierdzenie upływu terminu przewidzianego prawem budowlanym do skutecznego wniesienia sprzeciwu co do dokonanego zgłoszenia oraz o przyjęcie dokonanego zgłoszenia. Postanowieniem z dnia "[...]" (winno być marca) Nr "[...]" Urząd Marszałkowski Województwa przekazał według właściwości, w trybie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, Wojewodzie otrzymaną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 13 kwietnia 2007r. strona skarżąca – Bank Spółka Akcyjna została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieuiszczenia wpisu skarga zostanie odrzucona. Kolejnym zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2007r. Przewodnicząca Wydziału II Sądu wezwała stronę skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania braków formalnych skargi z dnia 8 marca 2007r. poprzez podpisanie załączonego oryginału skargi przez osoby uprawnione do reprezentowania Banku S.A stosownie do zapisów uwidocznionych w Krajowym Rejestrze Sądowym i zwrotne nadesłanie tej skargi do Sądu. Pouczono , iż nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oba te zarządzenia zostały doręczone stronie wraz z odpisem odpowiedzi na skargę jedną przesyłką pocztową w dniu 25 kwietnia 2007r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, jak również nie uzupełniła braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Sądu wynika, że przesyłka powyższa została doręczona do rąk uprawnionego pracownika strony skarżącej w dniu 25 kwietnia 2007r. Taka data figuruje w miejscu potwierdzenia odbioru korespondencji. W zakreślonym ustawowym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, jak również nie nadesłała podpisanego przez uprawnione osoby oryginału skargi wniesionej do Sądu. Jak wynika z nadesłanych akt administracyjnych tej sprawy K. K. A Sp. z o.o. został upoważniony przez uprawnionych przedstawicieli Banku S.A. do reprezentowania Banku w sprawach związanych z wymianą oznakowania zewnętrznego placówek banku w kontaktach z urzędami samorządowymi i powiatowymi, celem uzyskania stosownych pozwoleń i uzgodnień. Wobec tego K. K. A Sp. z o.o. był upoważniony jedynie do reprezentowania Banku S.A. przed organami administracji publicznej w ściśle określonej rodzajowo sprawie. Osoba ta nie mogła natomiast być pełnomocnikiem Banku w rozumieniu art. 35 § 2 ustawy ppsa. Z tego też powodu Sąd nie wezwał K. K. do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu, bowiem osoba ta nie mogła być pełnomocnikiem skarżącego przed sądami administracyjnymi. W przedstawionym stanie sprawy stosownie do art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) skargę należało odrzucić, bowiem skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, jak również gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie podpisanego przez uprawnione osoby oryginału wniesionej skargi, podlega odrzuceniu przez sąd.