II SA/Ol 565/13
PostanowienieWSA w Olsztynie2013-08-14
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osobie ubiegającej się o zasiłek celowy, która korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, należy ustanowić adwokata z urzędu?Ratio decidendi
Strona skarżąca w sprawie dotyczącej zasiłku celowego jest zwolniona z mocy prawa od ponoszenia kosztów sądowych. W związku z tym, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych stosuje się przepisy o przyznaniu prawa pomocy w zakresie zastępstwa prawnego. Analiza sytuacji finansowej skarżącego, wskazująca na jego niezdolność do poniesienia kosztów profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, uzasadnia ustanowienie adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Skarżący D.P. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie dotyczącej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego. Skarżący przedstawił swoją trudną sytuację finansową, wskazując na niski dochód, umiarkowany stopień niepełnosprawności i wysokie koszty utrzymania. Organ administracji ocenił jego sytuację materialną jako uzasadniającą przyznanie prawa pomocy.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla skarżącego adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi D.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia ustanowić dla skarżącego adwokata.
We wniosku z dnia 16 lipca 2013 r. D.P., skarżący decyzję w przedmiocie zasiłku celowego, wystąpił o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie na jego rzecz adwokata.
Podał, iż jest osobą o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, sam prowadzi gospodarstwo domowe, nie posiada majątku, pobiera zasiłek stały (529 zł) i zasiłek na dożywianie (90 zł). "Opłaty za mieszkanie" wynoszą 41,85 zł, wydatki na lekarstwa - 330 zł, "komputer i drukowanie" - 52 zł, "pranie i środki czystości" - 48 zł, "przejazdy i dojazdy"
- 76 zł.
Wobec powyższego stwierdza się, co następuje:
Ponieważ z mocy art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.; w skrócie: p.p.s.a.), strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, rozstrzygnięcie przedmiotowego wniosku ogranicza się do kwestii ustanowienia adwokata.
Zgodnie z art. 262 p.p.s.a., do stron korzystających z ustawowego zwolnienia
od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych odpowiednie zastosowanie mają przepisy
o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy.
Jak wynika z odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dla osoby fizycznej następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Informacje poświadczone przez skarżącego, zbieżne z treścią dokumentów akt administracyjnych, uzasadniają przekonanie, iż znajduje się on w tego rodzaju sytuacji. Stąd też orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło