II SA/Ol 573/08

Dnia 2 września 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 września 2008 roku sprawy ze skargi spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia odrzucić skargę Decyzją z dnia "[...]" nr "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania spółki A, utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia "[...]" nr "[...]" w sprawie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia "[...]" w przedmiocie zezwolenia tej spółce na zajęcie pasa drogowego wymienionych w decyzji ulic w terminie od dnia 1 lipca do dnia 31 sierpnia 2006r. w celu umieszczenia reklam. Rozstrzygnięcie to w dniu 16 lipca 2008r. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie pełnomocnik wskazanej spółki adwokat E. S. Pełnomocnik załączyła do skargi potwierdzenie uiszczenia wpisu. Z dokumentu tego, stanowiącego komputerowy wydruk polecenia przelewu, wynika, iż w dniu 16 lipca 2008r. strona skarżąca złożyła dyspozycję przelewu kwoty 200 zł na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tytułem wpisu od skargi na decyzję SKO z dnia "[...]" znak "[...]". W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z art. 221 tej ustawy, pisma wnoszone bezpośrednio do sądu przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Celem cytowanego przepisu jest uiszczenie bez wezwania opłaty stałej od pisma wnoszonego przez adwokata lub radcę prawnego. Stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się wpis stały w wysokości 200 zł. Zgodnie z art. 219 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obciążający pełnomocnika obowiązek uiszczenia stosownej opłaty winien być realizowany poprzez wpłatę gotówki do kasy właściwego sądu administracyjnego lub przelewem na rachunek bankowy właściwego sądu. W świetle tego przepisu nie można uznać za skuteczne uiszczenie opłaty sądowej na rachunek niewłaściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. W piśmiennictwie reprezentowany jest pogląd, że w takiej sytuacji termin do uiszczenia opłaty uważa się za zachowany jedynie wówczas, gdy niewłaściwy wojewódzki sąd administracyjny dokona w terminie do uiszczenia opłaty sądowej przelania wpłaconej mylnie kwoty na rachunek bankowy właściwego sądu (tak: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk i M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, LexisNexis wyd. 2 Warszawa 2008, str. 718). W niniejszej sprawie w dacie wniesienia skargi strona skarżąca złożyła dyspozycję przelewu kwoty 200 zł na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a nie jak należało na konto tut. Sądu. Ponadto z tytułu przelewu nie wynika w ogóle, że jest to wpis od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. W tym stanie sprawy, stosownie do art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić, gdyż skarga powyższa wniesiona została przez adwokata i podlegała opłacie stałej, należnej tut. Sądowi, która nie została uiszczona.