II SA/Ol 574/09
PostanowienieWSA w Olsztynie2009-10-27
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący, utrzymujący się z renty i niewielkich kwot za sprzedany złom, nieposiadający majątku, jest uprawniony do ustanowienia radcy prawnego lub adwokata w celu wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego jego skargę?Ratio decidendi
Skarżący, którego sytuacja materialna uniemożliwia samodzielne poniesienie kosztów związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku dla własnego utrzymania, jest uprawniony do ustanowienia radcy prawnego lub adwokata na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący I.W. zwrócił się o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w celu wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego jego skargę. Skarżący oświadczył, że utrzymuje się z renty w wysokości 875,16 zł netto i niewielkich kwot za sprzedany złom, nie posiada majątku.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla skarżącego radcę prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 27 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I.W. o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi I.W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 lipca 2007 r. sygn. akt II SA/Ol 614/07 postanawia ustanowić dla skarżącego radcę prawnego.
I.W., wyrażając zamiar wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego jego skargę, zwrócił się o ustanowienie dla niego radcy prawnego lub adwokata.
Z jego oświadczeń, zawartych we wniosku oraz piśmie z 23 października 2009 r., wynika, iż utrzymuje się z renty w wysokości 875,16 zł netto (vide: odcinek przekazu pocztowego) i "małych kwot za sprzedany złom" oraz nie posiada żadnego majątku.
W świetle tych informacji należy uznać, iż skarżący nie byłby w stanie, bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania, ponieść kosztów wiążących się z tzw. przymusem adwokacko-radcowskim.
Stąd też, stosownie do art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami), postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło