II SA/Ol 6/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 marca 2025 r. sprawy ze skargi T. P. i A. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 13 listopada 2024 r. Nr. SKO.73.350.2024 w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym T. P. i A. P. solidarnie kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi T. i A. P., reprezentowani przez L. L. wywiedli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 13 listopada 2024 r., znak: SKO.73.350.2024 utrzymujące w mocy postanowienie Starosty Olsztyńskiego z dnia 27 czerwca 2024 r., w przedmiocie odmowy uzgodnienia w zakresie ochrony gruntów rolnych projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących wraz z infrastrukturą techniczną na częściach działek nr [...] i [...], obręb N., gmina B. Skarga wniesiona została w formie elektronicznej za pośrednictwem platformy ePUAP i podpisana przez L. L.. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 7 stycznia 2025 r.., L. L. został pouczony, że stosownie do treści art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W związku z powyższym L. L. został wezwany do nadesłania - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - informacji, czy jest jednym z podmiotów wymienionych w przywołanym przepisie, uprawnionym do reprezentowania strony wnoszącej skargę przed sądami administracyjnymi. Pismem z 24 stycznia 2025 r. L. L. , przesłał informację że nie jest żadnym z podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 27 stycznia 2025 r. do obojga skarżących przesłane zostało wezwanie do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych skargi wniesionej do tut. Sądu za pośrednictwem ePUAP przez: - podpisanie skargi przez obojga skarżących i odesłanie jej do tut. Sądu; - wskazanie numeru PESEL skarżących. W wezwaniu zawarto pouczenie, ze nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwania zostały doręczone obojgu skarżącym 4 lutego 2025r. (k. 68 i 70 akt sądowych – zwrotne poświadczenie odbioru). T. P. przy piśmie z 8 lutego 2025 wniesionym w formie dokumentu elektronicznego załączył skan skargi, na którym widniały odręczne podpisy obojga skarżących wraz z ich numerami PESEL. Podpis T. P. zawierało jedynie pismo przewodnie. Skarga stanowiąca załącznik do pisma nie została podpisana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytorycznej strony skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) - dalej jako (p.p.s.a.). Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Jak stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy). W przedmiotowej sprawie stronie skarżącej skutecznie doręczono wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 4 lutego 2024 r. W przesyłce tej zawarta była informacja o siedmiodniowym terminie wykonania wezwania oraz o rygorze mającym zastosowanie w przypadku niewykonania zarządzenia. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał w dniu 11 lutego 2024 r. Wprawdzie pismem z 8 lutego 2024 r., wniesionym w formie elektronicznej skarżący przedłożył kopię (skan) skargi, jednakże dokument ten nie zawierał podpisu, a przedłożony dokument był jedynie nieuwierzytelnioną kopią dokumentu. Na skanie dokumentu widnieje odwzorowanie podpisów skarżących, jednak jest to jedynie kopia, nieuwierzytelniony skan tego dokumentu. Należy zauważyć, iż zgodnie z art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że wyłączne opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie skargi będącej załącznikiem dokumentu. W przepisie art. 46 p.p.s.a. rozróżniono podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (patrz również Uchwała NSA z 6.12.2021 r., I FPS 2/21, ONSAiWSA 2022, nr 1, poz. 2.) Zatem należało przyjąć, że strona mimo prawidłowego wezwania do podpisania skargi nie uczyniła tego. Przesłany elektronicznie skan pisma, który nie został podpisany elektronicznie, nie stanowił realizacji wezwania z 27 stycznia 2025r. Oznacza to, że brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji. W pkt 2 postanowienia orzeczono o zwrocie kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi. Zgodnie bowiem z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.