II SA/Ol 600/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 600/24 o odrzuceniu zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 8 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 600/24 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z [...] r. nr Rep. [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2025 r. sygn. II SA/Ol 600/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie J. C. (dalej jako: "strona", "skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 8 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 600/24 w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z [...] r. nr Rep. [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 17 kwietnia 2025 r. sygn. II SA/Ol 600/24. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 194 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej jako "p.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie zażalenia. Zgodnie zaś z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymogi, jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Ponadto do pisma strony należy dołączyć jego odpis w celu doręczenia stronie przeciwnej (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, poprzez złożenie 1 egzemplarza odpisu zażalenia oraz zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 12 maja 2025 r., z pouczeniem o konieczności uzupełnienia wskazanych braków w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania oraz zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Termin 7 dni do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego zażalenia upływał zatem w dniu 19 maja 2025 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia, tj. nie złożył 1 egzemplarza odpisu zażalenia oraz nie uiścił wpisu od zażalenia. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu zażalenia.