II SA/Ol 603/14
PostanowienieWSA w Olsztynie2014-06-10
Skład orzekający: Katarzyna Matczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, gdy zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Sąd uznał, że cofnięcie skargi nie narusza prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego aktu, ponieważ nie stwierdzono przesłanek wskazujących na niedopuszczalność takiego działania. Wobec tego, sąd związał się oświadczeniem strony skarżącej.Stan faktyczny
I.P. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Wcześniej SKO uchyliło decyzję organu I instancji i przyznało świadczenie pielęgnacyjne. Skarżąca argumentowała, że niepełnosprawność męża uniemożliwia jej podjęcie pracy. W trakcie postępowania sądowego, po zawieszeniu go w związku z pytaniem prawnym do TK, skarżąca wycofała skargę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/pos.1- sentencja postanowienia
Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...], którą na podstawie art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych, odmówił przyznania I.P. prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu opieki nad niepełnosprawnym mężem J.P. W uzasadnieniu organ podzielił ocenę organu I instancji, że wnioskodawczyni nie zrezygnowała z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad mężem, gdyż nie pracowała zawodowo od [...] 1997 r. i nadal nie pracuje.
Wcześniej decyzją z [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych oraz art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchyliło decyzję organu I instancji i przyznało I.P. prawo do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad niepełnosprawnym mężem J.P., które pobierane było do dnia 30 czerwca 2013 r.
W dniu 16 stycznia 2014 r. I.P. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, podnosząc argumenty powołane w odwołaniu. Podkreśliła, że niepełnosprawność męża uniemożliwia jej podjęcie jakiejkolwiek pracy zawodowej.
Postanowieniem z dnia 17 lutego 2014 r. sygn. II SA/Ol 144/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zawiesił postępowanie sądowe w tej sprawie w związku z wystosowanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego, co do konstytucyjności art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych.
W dniu 3 czerwca 2014 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej (karta 28 akt), w którym wycofała wniesioną skargę na decyzję z dnia [...].
Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. II SA/Ol 144/14 podjęto postępowanie w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej: ustawą ppsa. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skarżąca skutecznie cofnęła skargę, zaś Sąd nie stwierdził, aby zachodziły przesłanki do uznania, iż cofnięcie skargi w rzeczonej sprawie jest niedopuszczalne. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło