II SA/Ol 610/06

Dnia 25 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Irena Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia odrzucić skargę WSA/post.1 -sentencja postanowienia Decyzją z dnia "[...]", znak "[...]"Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" w przedmiocie wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie L. C. wniósł o uchylenie decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" w części dotyczącej przekazania sprawy organowi I instancji oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", Nr "[...]" dotyczącego wznowienia postępowania. W odpowiedzi na skargę, organ podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 sierpnia 2006 roku, w dniu 4 września 2006 roku, zostało doręczone L. C. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie 2 dodatkowych egzemplarzy skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie wywiązał się z przedmiotowych obowiązków, natomiast pismem z dnia 8 września 2006 roku wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie podając, iż stało się ono bezprzedmiotowe. Wyjaśnił, iż organ II instancji nadesłał w dniu 24 sierpnia 2006 roku pismo zawiadamiające o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a zatem prowadzenie postępowania sądowego wydaje się przedwczesne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Uwzględniając treść wniosku strony z dnia 8 września 2006 roku o umorzenie postępowania, przyjąć należy, że wskazane oświadczenie stanowi cofnięcie skargi. Zgodnie z utrwalonym w doktrynie poglądem i praktyką sądów administracyjnych, cofnięcie skargi powoduje skutek w postaci umorzenia postępowania tylko wówczas, gdy nastąpi wszczęcie postępowania, a skarga poddana kontroli przewodniczącego nie będzie zawierała braków formalnych. Stanowisko takie prezentuje Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniu z dnia 10 czerwca 1987 roku, SA/Gd 537/87, OSP 1990/4/207, w którym wskazuje, iż wniosek skarżącego o cofnięcie skargi nie może być rozpatrzony do czasu uiszczenia wpisu. Powyższy pogląd uzasadniony jest treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w myśl którego sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Stwierdzić należy, iż pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych nieuzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu, L. C. nie wykonał nałożonych obowiązków, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy skutkuje odrzuceniem skargi. Mając powyższe na uwadze, wniosek skarżącego o umorzenie postępowania nie może być rozpoznany. W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych wyżej przepisów, orzeczono jak na wstępie.