II SA/Ol 611/21
PostanowienieWSA w Olsztynie2021-07-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Matuszak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na działalność organu administracji, powołująca się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące skarg i wniosków, podlega kognicji sądu administracyjnego w rozumieniu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej wyłącznie w zakresie określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który obejmuje m.in. kontrolę decyzji, postanowień oraz aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Skarga oparta na przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących skarg i wniosków, która nie kwestionuje konkretnej decyzji, postanowienia ani innego aktu lub czynności podlegającego kontroli sądowoadministracyjnej, nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący M.C. złożył skargę na działalność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), zarzucając mu przewlekłe prowadzenie postępowania, brak konsekwencji dyscyplinarnych wobec PINB oraz bezprawne wezwanie do sprecyzowania żądania. Skarżący powołał się na art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego. WINB wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na działalność "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru postanawia odrzucić skargę.
W złożonej do tut. Sądu skardze M.C. (dalej: skarżący) powołując się na art. 227 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), dalej: k.p.a., zarzucił, że "[...]" Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: WINB):
- przyczynia się do przewlekłego prowadzenia postępowania przez niezgodne
z przepisami k.p.a. przekazanie wniosku skarżącego o umorzenie postępowania odwoławczego "[...]" i natychmiastowe wszczęcie postępowania uproszczonego według art. 49f Prawa budowlanego;
- nie wyciągnięcie konsekwencji dyscyplinarnych w stosunku do PINB "[...]" za niewypełnienie obowiązku prawidłowego dostarczania pism urzędowych;
- bezprawnie wezwał skarżącego postanowieniem z 17 maja 2021 r., do sprecyzowania czy żądanie umorzenia postępowania odwoławczego oznacza, że skarżący wycofuje swoje odwołanie od decyzji PINB z 10 lutego 2020 r., w terminie
7 dni, pod rygorem uznania dalszej konieczności prowadzenia przez WINB ww. postępowania odwoławczego.
W odpowiedzi na skargę WINB wniósł o jej oddalenie, jako niezasadnej.
W uzasadnieniu organ przedstawił m.in. przebieg postępowania administracyjnego toczącego się w przedmiotowej sprawie. Podał też, że 22 lutego 2021 r. przekazał skargę skarżącego na działanie WINB do GUNB.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U.
z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.).
Należy podkreślić, że sąd kontroluje działalność administracji publicznej wyłącznie w zakresie określonym w cytowanych wyżej przepisach p.p.s.a., a więc w ramach skargi na konkretny akt lub czynność, brak bądź przewlekłość w ich wydaniu. Samo niezadowolenie ze sposobu działania organu administracji w danej sprawie nie zostało wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. W szczególności, kontroli sądowoadministracyjnej nie podlegają sprawy ze skarg i wniosków, o których mowa w dziale VIII K.p.a.
W postępowaniu uregulowanym tym dziale nie rozstrzyga się bowiem żadnej sprawy administracyjnej, jedynie informuje o sposobie załatwienia skargi.
Przedmiot rozpoznawanej skargi niewątpliwie nie mieści się w katalogu zawartym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Skarżący, powołując się wprost na art. 227 k.p.a., zakwestionował bowiem sposób działania WINB w sprawie legalizacji budynku mieszkalnego. Zgodnie z tym przepisem przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy, albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Stosownie natomiast do art. 221 § 1 i 2 k.p.a. skargi i wnioski związane z wykonywanymi zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej, składa się do organów państwowych, organów jednostek samorządu terytorialnego, organów samorządowych jednostek organizacyjnych oraz do organizacji i instytucji społecznych.
Mając na uwadze powyższe skargę należało odrzucić, stosownie do art. 58 § 1
pkt 1 i § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło