II SA/Ol 611/24
PostanowienieWSA w Olsztynie2024-10-09
Skład orzekający: Tadeusz Lipiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na pozostawienie podania bez rozpatrzenia przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w przedmiocie wykonania orzeczenia karnego podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej, jednak zakres tej kontroli jest ograniczony do spraw wskazanych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga na pozostawienie podania bez rozpatrzenia przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w przedmiocie wykonania orzeczenia karnego nie mieści się w katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych, a w szczególności nie stanowi wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Zgodnie z Kodeksem karnym wykonawczym, skargi dotyczące decyzji organów postępowania wykonawczego rozpoznaje właściwy sąd powszechny.Stan faktyczny
Skarżący K.M. wniósł skargę na Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie w sprawie pozostawienia jego podania bez rozpatrzenia. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.M. na Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpatrzenia postanawia odrzucić skargę.
K.M. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie w sprawie pozostawienia podania bez rozpatrzenia pisma z 27 czerwca 2024 r.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej wniósł o jej odrzucenie, wywodząc, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości kontrolując działania organów administracji publicznej, o czym stanowi art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo
o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267). Nie wszystkie jednak formy działalności tych organów podlegają kontroli sądowej. Przesądza o tym art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). Stosownie do art. 3 § 2 sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Powyższe regulacje określają właściwość rzeczową sądów administracyjnych i wynikają z art. 175 ust. 1 i art. 177 Konstytucji RP. Zgodnie z art. 175 ust. 1, wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. Przy czym zasadą jest, że sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych do właściwości innych sądów. Oznacza to, że ustrojodawca ustanowił generalne domniemanie właściwości sądownictwa powszechnego w rozstrzyganiu wszelkich spraw z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Wyjątkiem są natomiast sprawy, które ustawowo zostały zastrzeżone do właściwości innych sądów – w tym sądów administracyjnych. Tym samym, kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne ( ich brak ) wskazane w ustawie.
Przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej
z wymienionych wyżej kategorii bezczynności, podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych.
Z treści skargi wynika, że jej przedmiotem jest niezadowolenie z odpowiedzi Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej udzielonej pismem z 27 czerwca 2024 r. na pismo skarżącego z 22 maja 2024 r.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U.
z 2024 r. poz. 706, dalej "kkw") wykonywanie orzeczeń w postępowaniu karnym, w postępowaniu o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe i w postępowaniu w sprawach o wykroczenia oraz kar porządkowych i środków przymusu skutkujących pozbawieniem wolności odbywa się, co do zasady, według przepisów tej ustawy. Zgodnie z art. 6 § 2 kkw skazany może składać wnioski, skargi i prośby do organów wykonujących orzeczenie. Skazany, składając wniosek, skargę lub prośbę, jest obowiązany do uzasadnienia zawartych w niej żądań w stopniu umożliwiającym jej rozpoznanie, w szczególności do dołączenia odpowiednich dokumentów. Skazany może także, jeżeli kkw nie stanowi inaczej, na podstawie art. 7 § 1 kkw, zaskarżyć do sądu decyzje organów postępowania wykonawczego, wymienionych w art. 2 pkt 3 - 6 i 10 kkw z powodu jej niezgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie jednak z art. 7 § 2 kkw skargi takie rozpoznaje właściwy sąd powszechny.
Mając powyższe na względzie należało stwierdzić, że żaden przepis prawa nie przewiduje, aby czynności organów postępowania wykonawczego dokonywane były przez wydawanie aktów o charakterze administracyjnym, wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 p.p.s.a. Także żaden z powołanych wyżej przepisów kkw nie stanowi o stosowaniu
- w zakresie regulowanym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2022 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. poz. 1960) - przepisów k.p.a., zwłaszcza, że stosownie do art. 1 § 2 kkw, do postępowania w zakresie nieuregulowanym ustawą stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego. Żaden wyżej wymieniony przepis nie przewiduje także kontroli sądowoadministracyjnej w przypadku, jakiego dotyczy wniesiona skarga, zaś żądania skarżącego nie można uznać za wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że wniesiona skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło