II SA/Ol 613/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. spółka jawna z siedzibą w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 16 lipca 2025 r. nr (...) w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie uzgodnienia udzielenia zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym postanawia 1) odrzucić skargę 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Postanowieniem z 16 lipca 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie (dalej jako: Kolegium) stwierdziło niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez C. spółka jawna z siedzibą w L. (dalej jako: strona skarżąca) na postanowienie Marszałka Województwa Warmińsko-Mazurskiego z 14 kwietnia 2025 r. w sprawie uzgodnienia udzielenia zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym. Powyższe postanowienie wraz z pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia zostało doręczone stronie skarżącej w formie elektronicznej 30 lipca 2025 r. (wydruk urzędowego poświadczenia doręczenia - k. 71 akt administracyjnych). W dniu 8 września 2025 r. strona skarżąca, za pośrednictwem Kolegium, wniosła w formie dokumentu elektronicznego skargę na powyższe postanowienie (wydruk urzędowego poświadczenia doręczenia – k. 28 akt sądowych) W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia postanowienie Kolegium z 16 lipca 2025 r. zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 30 lipca 2025 r. Zatem termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 29 sierpnia 2025 r. Natomiast strona skarżąca wniosła skargę w dniu 8 września 2025 r. W tej sytuacji stwierdzić należy, że skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności, pomimo prawidłowego pouczenia przez organ administracji publicznej o sposobie i terminie złożenia środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.