II SA/Ol 618/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 października 2019 r. sprawy ze skargi M. C. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 273/19 wydanym w sprawie ze skargi M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Wyrokiem z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 273/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę M. C. (dalej zwanego skarżącym) na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie przedłożenia ekspertyzy technicznej. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 27 lipca 2019 r. i wobec upływu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uprawomocnił się z dniem 27 sierpnia 2019 r. W dniu 29 lipca 2019 r. (data nadania przesyłki pocztowej) skarżący, powołując art. 275 w zw. z art. 270, art. 271 pkt 1 i art. 273 § 2 p.p.s.a., wniósł o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 273/19. Podniósł przy tym, że w składzie sądu, który wydał wyrok w tej sprawie, uczestniczył sędzia, który powinien w ocenie skarżącego być wyłączony od jej rozpoznania, gdyż orzekał w innej sprawie skarżącego i jednoosobowo wydał orzeczenie, na które powołano się w uzasadnieniu wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 273/19. Zakwestionował także wydanie wyroku w tej sprawie w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym. Sfomułował ponadto zastrzeżenia względem wywodów Sądu zawartych w uzasadnieniu tego wyroku. W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie tej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest instytucją wyjątkową. Skarga o wznowienie tego postępowania, stosownie do art. 270- 273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), przysługuje bowiem od określonych orzeczeń – prawomocnych, kończących postępowanie – i musi być oparta na przesłankach określonych w ustawie. Taka konstrukcja tej instytucji ma na celu zapewnienie stabilności orzeczeń sądu (w tym wyroków) i autorytetu sądu, który je wydał (por. K. Sobieralski, Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, Kraków 2003, s. 49-50). Stąd też, merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, poprzedzone jest badaniem przez sąd dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a., sąd odrzuca, co może nastąpić także na posiedzeniu niejawnym, skargę o wznowienie postępowania, której wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne (por. postanowienie NSA z 7 grudnia 2005 r., sygn. akt I OSK 1237/05, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach NSA). W niniejszej sprawie niedopuszczalność skargi o wznowienie postępowania sądowego wynika z faktu, że w dniu jej wniesienia przez skarżącego do tutejszego Sądu (29 lipca 2019 r.), wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 czerwca 2019 r., wydany w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 273/19, nie był prawomocny. Zgodnie bowiem z art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Stosownie zaś do art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną (między innymi od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego) wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skoro, wyrok tutejszego Sądu z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 273/19, został doręczony skarżącemu w dniu 27 lipca 2019 r., to termin do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku upłynął w dniu 26 sierpnia 2019 r. Zatem, wniesienie skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego tym wyrokiem w dniu 29 lipca 2019 r. uznać należy za przedwczesne, gdyż w tej dacie wyrok ten był nieprawomocny (por. postanowienie WSA w Rzeszowie z 7 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 593/17 oraz postanowienie WSA w Olsztynie z 27 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 1096/13, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach NSA). Wobec podnoszonych przez skarżącego zastrzeżeń względem wywodów Sądu zawartych w uzasadnieniu wyroku z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 273/19 , wyjaśnić natomiast należy, że skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego nie może być postrzegana jako alternatywny sposób wzruszenia nieprawomocnego wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, chociażby z uwagi na brak przymusu adwokacko-radcowskiego przy jej wnoszeniu. W takim przypadku mielibyśmy bowiem do czynienia z nadużyciem przez stronę prawa do sądu, godzącego ponadto w wyjątkowy charakter instytucji wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 6, art. 58 § 3 w zw. z art. 270 i art. 276 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.