II SA/Ol 62/17

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.S. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S.S. na postanowienie "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie samowoli budowlanej - niedopuszczalności zażalenia w sprawie wyłączenia organu postanawia odmówić zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych. Zwolnienie osoby fizycznej od kosztów sądowych w całości lub w części następuje gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny [art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.)]. Informacje przedstawione we wniosku skarżącego nie przekonują o konieczności poczynienia wobec niego wyjątku od zasady samodzielnego ponoszenia kosztów postępowania sądowego. Wbrew instrukcji, nie wskazał on w rubryce 5 formularza faktów, z których wynika, że wniosek jest zasadny. Nie wskazują nań też dane zawarte w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach. Osobami pozostającymi ze skarżącym we wspólnym gospodarstwie domowym są żona i dwoje niepełnoletnich dzieci. Majątek stanowią: dom (190 m2), obora (101 m2), nieruchomość rolna (4,8 ha), budynek handlowy (60 m2) i samochody: "[...]" (2008 r.) i "[...]" (2009 r.). Rodzina utrzymuje się z dochodów skarżącego, pochodzących z wynagrodzenia za pracę, działalności gospodarczej i gospodarstwa rolnego, których suma netto wynosi miesięcznie ok. 5050 zł. W rubryce 11, w której należy wymienić zobowiązania i stałe wydatki, widnieje jedynie wysokość kredytu hipotecznego (ok. 40000 CHF) i odnawialnego (13500 zł). Fakt, iż przed złożeniem wniosku skarżący uiścił wpis od skargi, do którego sprowadzają się koszty sądowe postępowania pierwszoinstancyjnego, jak i całokształt jego sytuacji materialnej świadczą o posiadaniu obiektywnie rozumianej zdolności do wygospodarowania środków również na poniesienie ewentualnych dalszych kosztów sądowych, jakie wiązałyby się dopiero z wnoszeniem skargi kasacyjnej (100 zł opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia i 100 zł wpisu od skargi kasacyjnej). Wobec tego orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień dotyczących prawa pomocy.