II SA/Ol 62/17

PostanowienieWSA w Olsztynie2017-04-26

Skład orzekający: Tadeusz Lipiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego jest oczywiście uzasadnione, jeśli wpis został faktycznie uiszczony w terminie?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego jest oczywiście uzasadnione, jeśli wpis został faktycznie uiszczony w terminie. W takiej sytuacji sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym uchylić to postanowienie i rozpoznać sprawę na nowo, stosując art. 195 § 2 PPSA.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. S. S. wniósł zażalenie, zarzucając niewłaściwe zastosowanie przepisów PPSA, ponieważ wpis został uiszczony w terminie, co potwierdzał wydruk przelewu w aktach sprawy. Sąd uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uwzględnił zażalenie i uchylił zaskarżone postanowienie tutejszego Sądu z dnia 31 marca 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 31 marca 2017r., II SA/Ol 62/17 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" w przedmiocie samowoli budowlanej – niedopuszczalności zażalenia w sprawie wyłączenia organu postanawia uwzględnić zażalenie i uchylić zaskarżone postanowienie tutejszego Sądu z dnia 31 marca 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia WSA w Olsztynie postanowieniem z dnia 31 marca 2017r. odrzucił skargę S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" w przedmiocie samowoli budowlanej – niedopuszczalności zażalenia w sprawie wyłączenia organu, z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. Pismem z dnia 10 kwietnia 2017r. S. S. wniósł zażalenie na ww. postanowienie, zarzucając niewłaściwe zastosowanie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718; zwanej dalej jako "p.p.s.a.") jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Sąd uznał zażalenie wniesione przez S. S. jako oczywiście uzasadnione. W zaskarżonym postanowieniu Sąd omyłkowo stwierdził, że skarżący nie uiścił wpisu od wywiedzionej skargi w zakreślonym terminie. Tymczasem rzeczony wpis został uiszczony w ustawowym terminie do jego wniesienia, co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy wydruku polecenia stosownego przelewu (akta sądowe, k . – 14). Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd uznał za niezbędne uwzględnienie zażalenia w trybie art. 195 § 2 p.p.s.a. i uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło