II SA/Ol 625/17

PostanowienieWSA w Olsztynie2017-10-06

Skład orzekający: Marzenna Glabas

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku na podstawie art. 156 § 1 PPSA. Omyłka taka musi mieć charakter oczywisty, czyli niebudzący wątpliwości i pewny.
Stan faktyczny
Wojewoda Warmińsko-Mazurski zaskarżył uchwałę Rady Gminy Iława dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 26 września 2017 r. uwzględnił skargę i stwierdził nieważność uchwały w części. W sentencji tego wyroku wystąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wpisaniu "zadnie 3" zamiast "zdanie 3".
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 26 września 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 625/17, w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "zadnie 3" wpisano prawidłowo "zdanie 3".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 6 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na uchwałę Rady Gminy Iława z dnia 3 grudnia 2003 r. nr XIII/108/03 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Iława postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 26 września 2017 r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego wyrażenia "zadnie 3", wpisać prawidłowo "zdanie 3". Wojewoda Warmińsko-Mazurski zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie uchwałę Rady Gminy Iława z dnia 3 grudnia 2003 r., nr XIII/108/03, w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Iława, w części obejmującej § 3, ujęcie tabelaryczne, pkt 12, zdanie 2 i zdanie 3, oraz § 20 ust. 1 pkt 3) zaskarżonej uchwały. Wyrokiem z dnia 26 września 2017r., sygn. akt II SA/Ol 625/17, WSA w Olsztynie uwzględnił skargę i stwierdził nieważność uchwały we wnioskowanym zakresie. Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji tego wyroku zostało błędnie wskazane, że stwierdzeniu nieważności podlega "zadnie 3", zamiast prawidłowo "zdanie 3". W związku z powyższym, aby uniknąć wątpliwości, należało z urzędu dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2017 r. poz. 1369 ze zm.). Przepis ten stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które mają charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (B.Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2011, str.442). Ponieważ wskazany zapis stanowi oczywista omyłkę pisarską, należało orzec jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło