II SA/Ol 626/10
PostanowienieWSA w Olsztynie2010-08-03
Skład orzekający: Marzenna Glabas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez stowarzyszenie, które nie wykazało swojego umocowania do reprezentacji oraz nie uiściło należnej opłaty sądowej, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez stowarzyszenie podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, mimo wezwania sądu, nie przedstawiła dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji podmiotu oraz nie uiściła należnej opłaty sądowej. Niespełnienie tych wymogów formalnych, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Stowarzyszenie "E. W." wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy W. o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Stowarzyszenie zarzuciło naruszenie przepisów Konstytucji i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd wezwał stowarzyszenie do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji oraz do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 200 zł. Stowarzyszenie nie uzupełniło braków formalnych ani nie uiściło opłaty w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 sierpnia 2010r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "E. W." w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia - odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w O. akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy W. z dnia "[...]" w sprawie odmowy udostępnienia Stowarzyszeniu "E. W." informacji publicznej dotyczącej umorzenia lub rozłożenia na raty zobowiązań podatkowych w latach 2003 – 2009 R. S. zam. w O., wraz z uzasadnieniem podjętych decyzji.
W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O., Stowarzyszenie "E. W." zarzuciło organowi odwoławczemu naruszenie:
1) art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji poprzez nieudostępnienie informacji publicznej w postaci wskazanej we wniosku;
2) art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez żądanie uzasadnienia dla istniejącej informacji publicznej;
3) art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez ograniczenie wykonania prawa do informacji publicznej;
4) art. 2 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez nieprawne żądanie wykazania interesu osoby wykonującej prawo do informacji publicznej;
5) art. 12 ust. 1 ustawy o finansach publicznych poprzez ograniczenie jawności gospodarki środkami publicznymi.
Ponadto strona skarżąca podniosła, iż wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie dotyczył informacji przetworzonej, zaś informacje które były objęte żądaniem winny być w Urzędzie Gminy. Z tych też powodów wniosła o uchylenie decyzji Kolegium oraz wydanie wnioskowanej informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany zajętego w sprawie stanowiska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Stosownie do art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 tej ustawy, osoby reprezentujące te podmioty mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku niezłożenia takiego dokumentu, tak jak w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę do uzupełnienia tych braków formalnych, zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, w świetle art. 220 § 1 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszących, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścili wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Mając na uwadze powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II, w dniu 7 lipca 2010r. zostały doręczone Prezesowi Stowarzyszenia "E. W.", który podpisał skargę, wezwania do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania tego Stowarzyszenia zgodnie z art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych).
Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonym obowiązkom, strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz nieuiściła należnego w sprawie wpisu, co na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkuje odrzuceniem skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło