II SA/Ol 627/07
PostanowienieWSA w Olsztynie2007-06-11
Skład orzekający: Marzenna Glabas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (podpis) i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona nie uzupełni braków formalnych pisma (np. brak podpisu) w wyznaczonym terminie, mimo pouczenia o skutkach zaniechania. Podobnie, skarga podlega odrzuceniu, gdy nie zostanie uiszczony należny wpis sądowy w terminie wyznaczonym przez przewodniczącego sądu, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący A. S. i R. S. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przesunięcia terminu rozbiórki budynku. Skarżący podnosili, że budynek jest altaną i powinien mieć zastosowanie art. 39 Prawa budowlanego. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi (podpis) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący nie wykonali tych wezwań.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 czerwca 2007r. sprawy ze skargi A. S. i R. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie przesunięcia terminu rozbiórki budynku postanawia odrzucić skargę
Decyzją z dnia "[...]" nr "[...]"Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", którą organ I instancji umorzył postępowanie w sprawie z wniosku R. S. o przesunięcie terminu rozbiórki drewnianego budynku znajdującego się na działce nr "[...]", obr. E., gm. P.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie A.
i R. S. wnieśli o weryfikację powyższej decyzji, podnosząc, iż sporny budynek to altana
o wymiarach 3x4 m przeznaczona na narzędzia rolnicze do pielęgnacji działki. Wskazali, że w ich przypadku powinien mieć zastosowanie art. 39 ustawy Prawo budowlane.
W odpowiedzi na skargę WINB wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 11 maja 2007r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł. Ponadto R. S. mocą odrębnego zarządzenia z dnia 11 maja 2007r. wezwany został do podpisania i nadesłania do Sądu załączonego oryginału skargi. Wezwania doręczone zostały skarżącym w dniu 17 maja 2007r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest
w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270 ze zm.), każde pismo strony powinno zawierać jej podpis. Zgodnie z art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, w razie zaniedbania powyższego obowiązku, wobec niemożności nadania skardze dalszego biegu, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie braku formalnego skargi
w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Uwzględniając powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II, w dniu 17 maja 2007r. R. S. zostało skutecznie doręczone, poprzez doręczenie zastępcze – do rąk żony A. S., wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez własnoręczne podpisanie i nadesłanie do Sądu załączonego oryginału skargi. Skarżący zaniechał jednak wykonania powyższego obowiązku mimo zawartego
w wezwaniu pouczenia o skutkach jego niewykonania, co w świetle art. 58 § 1 pkt 3 stanowi podstawę do odrzucenia jego skargi.
Ponadto odrzucenie skargi A. S. i R. S. spowodowane jest nieuiszczeniem przez nich w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od przedmiotowej skargi.
Zasadnym jest wskazać, iż w myśl art. 220 § 1 powołanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.
W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i § 2 wskazanej ustawy od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy.
Stosownie zaś do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w sprawach skarg z zakresu budownictwa i architektury pobiera się wpis stały w wysokości 500 zł.
Uwzględniając powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II, w dniu 17 maja 2007r. skutecznie doręczono skarżącym, w tym R. S. poprzez doręczenie zastępcze – do rąk żony A. S., wezwanie do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 500 złotych.
Mimo prawidłowo doręczonych wezwań do uiszczenia wpisu oraz zawartego w nich pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżący nie uiścili wpisu sądowego, co na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obligowało Sąd do odrzucenia skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło