II SA/Ol 628/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w przedmiocie opłaty planistycznej- odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło A. R. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy O. z dnia 3 grudnia 2008 r., dotyczącej ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W złożonej skardze A. R. zarzucił naruszenie art. 7 i art. 58 K.p.a. Organ odwoławczy nie podjął bowiem wszelkich kroków w celu ustalenia czy skarżący przebywał poza granicami kraju także po dniu 30 grudnia 2008 r. Odmawiając w tych okolicznościach przywrócenia terminu, naruszono art. 58 K.p.a. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego, gdyż postanowieniem z dnia 6 lipca 2009 r. uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie oraz przywróciło termin do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, jeżeli zaskarżone orzeczenie zostanie wyeliminowane z porządku prawnego m.in. w trybie autokontroli. Podstawę prawną do takiego działania organu administracji stanowi art. 54 § 3 p.p.s.a., zezwalający organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaskarżone postanowienie i przywróciło termin do wniesienia odwołania. Wobec powyższego wniosek o umorzenie postępowania zasługuje na uwzględnienie. Zaistniały bowiem okoliczności, które czyniły zbędnym wydanie wyroku w niniejszej sprawie. Na podstawie art. 161 § 2 p.p.s.a., Sąd umorzył więc postępowanie sądowe. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uwzględnienie przez organ administracji skargi w całości powoduje, że skarżącemu przysługuje od tego organu zwrot kosztów postępowania, co wynika z art. 201 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie koszty sądowe stanowi uiszczony od skargi wpis sądowy w wysokości 100 zł. Zasadą jest orzekanie o zwrocie kosztów na wniosek uprawnionego, zaś skarżący takiego wniosku nie zgłosił w toku postępowania. Jednakże fakt, iż skarżący nie był w tym postępowaniu reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zaś postanowienie o umorzeniu postępowania zapadło na posiedzeniu niejawnym, obliguje Sąd do orzeczenia o zwrocie kosztów sądowych z urzędu na mocy art. 210 § 2 P.p.s.a. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 210 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 2 sentencji.