II SA/Ol 63/11

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.R. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S.R. na postanowienie Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na nadbudowę i rozbudowę obiektu postanawia zwolnić skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowić na jego rzecz adwokata. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia 500 zł tytułem wpisu od skargi, S.R. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (k. 17-20 akt). W uzasadnieniu wskazał, iż jest osobą samotną; utrzymuje się z tylko z renty w wysokości 998,23 zł netto, którą otrzymywał do 31 stycznia 2011 r.; musi spłacać odsetki od kredytu zaciągniętego na budowę segmentu mieszkalnego. Z oświadczenia skarżącego wynika nadto, iż jedynym jego majątkiem jest współwłasność segmentu mieszkalnego o pow. 136 m2. W załączeniu przedstawił kopie zawiadomienia bankowego i dwóch pism z ZUS (k. 21-23). Realizując wezwanie z 17 lutego 2011 r. (k. 25), oświadczył (k. 28-29), iż nie posiada rachunku bankowego, rentę otrzymywał przez pocztę, a rachunki za energię elektryczną, wodę i ścieki oraz podatek od nieruchomości, które są kosztami utrzymania segmentu mieszkalnego, opłaca gotówką. Energia elektryczna jest opłacona do końca 2010 r. Od 1 stycznia 2011 r. zalega z płatnością. Woda i ścieki są opłacone do 8 września 2010 r. Średnie miesięczne wydatki na spłatę kredytu, energię elektryczną (ogrzewanie i kuchnia), wodę i ścieki wynoszą w sumie 513 zł. Współwłaścicielem segmentu mieszkalnego jest była żona. Płaci ona ½ należności określonych w zawiadomieniu bankowym. Badanie przez lekarza orzecznika, od którego wyników zależy prawo do renty, zostało wyznaczone na 3 marca 2011 r. Do pisma zostały załączone (w postaci kopii): rachunek za energię elektryczną, dowód wpłaty należności za wodę i ścieki, potwierdzenie wypłaty świadczenia z ZUS, pokwitowanie wpłaty należności za energię elektryczną, faktura za usługi wodno-kanalizacyjne, pismo z ZUS, umowa kredytowa (k. 30-33, 35). Bazując na poświadczonych informacjach należy przyjąć, iż skarżący znajduje się w sytuacji, w której wygospodarowanie środków na choćby częściowe pokrycie kosztów sądowych, a tym bardziej opłacenie profesjonalnego pełnomocnika, jest praktycznie niemożliwe. W świetle art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stwierdzenie to uzasadnia uwzględnienie zgłoszonego postulatu. Jak bowiem stanowi ów przepis, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, następuje przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Obejmuje ono zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 w/w ustawy). W konsekwencji - na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 wskazanej ustawy, powierzającego referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy - orzeczono jak w sentencji.