II SA/Ol 637/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na postanowienie "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w "[...]" z dnia 7 kwietnia 2016 r., Nr "[...]" w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów do postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia "[...]" wniosła do tut. Sądu skargę na postanowienie "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w "[...]" z dnia 7 kwietnia 2016 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w "[...]" z dnia 29 marca 2016 r. wydane w sprawie stanowiska wierzyciela o uznaniu zarzutów wniesionych przez skarżącą w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sprecyzowanie zakresu kontroli nastąpiło w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm., zwana dalej w skrócie "P.p.s.a."). Stosownie do art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Mając na uwadze brzmienie ww. przepisu wyjaśnić należy, że nie jest możliwe zaskarżenie do sądu administracyjnego postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, których przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. W rozpoznawanej sprawie na skarżąca nałożona została grzywna w celu przymuszenia (postanowienie z dnia 22 lutego 2016 r.) z uwagi na niewykonanie nałożonych na nią obowiązków wynikających z tytułu wykonawczego. W toku postępowania egzekucyjnego skarżąca zgłosiła zarzuty do prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Zarzuty te mocą postanowienia Powiatowego Inspektora Sanitarnego w "[...]" z dnia 29 marca 2016 r. zostały uznane za nieuzasadnione. Rozstrzygniecie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w "[...]" z dnia 7 kwietnia 2016 r. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie, są rozstrzygnięciami wydanymi w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wyjaśnić należy, że brak właściwości sądu administracyjnego ma miejsce, gdy skarga m. in. dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego. Skoro przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie wierzyciela wydane w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie zgłoszonych zarzutów, to skarga jako niepodlegająca właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a.