II SA/Ol 646/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na uchwałę Rady Gminy G. z dnia [...] r. [...] w przedmiocie wyznaczenia przedstawiciela Rady Gminy G. do wzięcia udziału w negocjacjach poprzedzających zawarcie umów urbanistycznych postanawia: odrzucić skargę. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła skarga J. L. (dalej jako: "skarżący"), reprezentowanego przez matkę – I. L., dotycząca m.in. uchwały Rady Gminy G. (dalej jako: "organ") z [...] r. Nr [...] w przedmiocie wyznaczenia przedstawiciela Rady Gminy G. do wzięcia udziału w negocjacjach poprzedzających zawarcie umów urbanistycznych. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 16 października 2025 r., I. L. została wezwana m.in. do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do wskazania numeru PESEL strony skarżącej. Niniejsze wezwanie zostało doręczone I. L. 22 października 2025 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach sprawy (k. 12 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe wezwanie, 30 października 2025 r., I. L. przedłożyła w tutejszym Sądzie, m.in. kopię pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed Sądem Okręgowym w O., Wydziałem [...] w postępowaniu sądowym w sprawie o sygn. akt [...]. Nie podała numeru PESEL skarżącego. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie z powodu niewykazania naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia spowodowanego podjęciem zaskarżonej uchwały, ewentualnie o oddalenie skargi jako niezasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu sądowoadministracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia, w tym oceną, czy skarga pochodzi od podmiotu uprawnionego. Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku stwierdzenia braku w powyższym zakresie, z czym mieliśmy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia tego braku formalnego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych nieuzupełnienia braków formalnych, w zakreślonym terminie I. L. nie przesłała pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi oraz nie podała numeru PESEL skarżącego. W tych okolicznościach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu. Na marginesie dodać należy, że dzień po przewidzianym terminie do tutejszego Sądu wpłynęło pełnomocnictwo notarialne do reprezentowania skarżącego przez I. L., dotyczące jednak postępowania przed Sądem Okręgowym w O., Wydziałem [...], w sprawie o sygn. akt [...]. W pełnomocnictwie tym wyraźnie wskazano jednak jego zakres, który nie obejmuje reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę.