II SA/Ol 65/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lutego 2012r. sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu wpis sądowy w kwocie 200zł (słownie dwieście złotych). WSA/post.1 - sentencja postanowienia Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia 26 sierpnia 2011r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w spawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy S. z dnia 30 listopada 2010r. w sprawie ustalenia na rzecz T. i M. A. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie biogazowni rolniczej wraz z budynkami pomocniczymi, niezbędnymi przyłączami i infrastrukturą techniczną na działce nr "[...]" i "[...]" w obrębie geodezyjnym S. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniósł między innymi J. F., który wraz z innymi osobami utworzył "Komitet Protestacyjny". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stosownie do art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do skargi jako pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy celem ich doręczenia pozostałym stronom postępowania. W przypadku niezałączenia przez skarżącego odpisów skargi, tak jak w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, przewodniczący wzywa skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, w świetle art. 220 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Mając na uwadze powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II, w dniu 26 stycznia 2012r. zostało doręczone skarżącemu wezwanie do nadesłania dwóch odpisów skargi oraz uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 100 zł. Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonym obowiązkom, w zakreślonym terminie skarżący uiścił jedynie należny w sprawie wpis, nie nadesłał jednak żądanych odpisów skargi. Natomiast pismem z dnia 2 lutego 2012r. cofnął skargę wnosząc o zwrot uiszczonego wpisu. Wniosek o cofnięcie skargi nie mógł zostać jednak uwzględniony przez Sąd, gdyż na skutek nieuzupełnienia braków formalnych skardze tej nie mógł być nadany bieg. Stąd też, na mocy art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono w myśl art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.