II SA/Ol 669/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w Warszawie na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 10 września 2025 r. nr [...] w przedmiocie zwaloryzowanej rocznej opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia [...] S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako: "skarżąca"), działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła 9 października 2025 r. skargę na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 10 września 2025 r. w przedmiocie zwaloryzowanej rocznej opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) osoby prawne i jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Według zaś art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania Sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z 23 października 2025 r., pełnomocnik skarżącej została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - przez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 p.p.s.a., bowiem do skargi nie zostało dołączone; dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony (KRS, statut) zgodnie z art. 29 p.p.s.a.; pełnomocnictwa substytucyjnego lub jego uwierzytelnionego odpisu udzielonego przez radcę prawnego N. P. dla radcy prawnego K. C. do reprezentowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, bowiem do skargi nie zostało dołączone. Ponadto zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 23 października 2025 r., pełnomocnik skarżącej została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 10 września 2025 r. w przedmiocie zwaloryzowanej rocznej opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Stosowne wezwanie oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostały skutecznie doręczone 30 października 2025 r. (potwierdzenie odbioru, akta sądowe, k. - 38). W zakreślonym terminie, który upłynął 10 listopada 2025 r., pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełniła braków formalnych skargi, pomimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie przez Sąd wniesionej skargi. W rozpoznawanej sprawie zatem, pomimo prawidłowego wezwania skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, braki te nie zostały usunięte w przepisanym terminie, co obligowało Sąd do jej odrzucenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.