II SA/Ol 672/11
PostanowienieWSA w Olsztynie2011-09-23
Skład orzekający: Tadeusz Lipiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieprzedłożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz nieuiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli nie zostaną uzupełnione jej braki formalne, w tym nieuiszczenie należnego wpisu sądowego lub nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony. W przypadku niepodjęcia działań przez stronę skarżącą w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Spółka A wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Skarga została podpisana przez osobę, której umocowanie do reprezentowania spółki nie zostało udokumentowane. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych, w tym do przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Strona skarżąca nie wykonała wezwania w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 23 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki A na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
W dniu "[...]" Główny Inspektor Transportu Drogowego wydał decyzję w kwestii nałożenia kary pieniężnej na spółkę A.
Skarga na tą decyzję, jaka wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, została podpisana przez osobę, której umocowanie do działania w imieniu spółki nie zostało udokumentowane.
Z tego względu osoba ta została wezwana do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS, statut ...).
Z kolei spółce doręczono odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270
ze zmianami; w skrócie: p.p.s.a.), od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W przypadku wniesienia skargi przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).
Z kolei na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W przedmiotowej sprawie należy wskazać, iż z art. 29 p.p.s.a. wynika obowiązek wykazania umocowania osoby do podejmowania czynność w imieniu jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową
Z uwagi na powyższe, zarządzeniem zastępcy Przewodniczącej Wydziału II
z dnia 22 sierpnia 2011 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono na jej adres 25 sierpnia 2011 r.
W tym samym dniu doręczone zostało wezwanie do nadesłania dokumentu określającego umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania strony skarżącej (KRS, statut ...), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 1 września 2011 r., nie uiszczono wpisu ani nie złożono dokumentu określającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą.
Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 powołanej ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło