II SA/Ol 678/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak – Sikora (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2007 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie pomieszczenia gospodarczego – niedopuszczalności odwołania - oddala skargę. Pismem z dnia 29 sierpnia 2006 r. J. K. zwróciła się do Urzędu Miejskiego o przydzielenie jej budynku gospodarczego na składowanie opału, wskazując, że Kierownik ZGM wyraził ustnie zgodę na zajęcie przez nią tego budynku. Burmistrz pismem z dnia 3 października 2006 r., nr "[...]", poinformował J. K., że przedmiotowe pomieszczenie gospodarcze przynależy do lokalu mieszkalnego przy ul. W., wobec czego nie jest możliwe uwzględnienie prośby wnioskodawczyni, która ponadto zobowiązana jest opuścić to pomieszczenie najpóźniej do dnia przejęcia lokalu przy ul. W. przez nowego najemcę i przekazać go administratorowi. W kolejnym piśmie z dnia 10 października 2006 r. J. K. podniosła, że to do otrzymanego przez nią lokalu mieszkalnego przynależało sporne pomieszczenie gospodarcze. Wspólnota mieszkaniowa ul. M. "[...]" nie wyraziła zgody, aby pomieszczenie to ponownie zostało przydzielone lokatorowi lokalu mieszkalnego przy ul. W. Burmistrz pismem z dnia 4 grudnia 2006 r., nr "[...]", podtrzymał swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 3 października 2006 r. J. K. skierowała w dniu 7 grudnia 2006 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo zatytułowane "odwołanie", w którym odniosła się do słuszności odmowy przydzielenia jej spornego pomieszczenia gospodarczego i wniosła o pozytywne załatwienie tej sprawy. Postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność odwołania. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, iż niedopuszczalność odwołania, o której mowa w art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym, gdy brak jest przedmiotu zaskarżenia. W rozpatrywanej sprawie nie istnieje decyzja rozumiana jako akt administracyjny, gdyż za decyzję nie można uznać pisma z dnia 3 października 2006 r. W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skardze J. K. wywiodła, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania powstało z winy pracowników Urzędu Miejskiego oraz wniosła o rozstrzygnięcie kwestii przynależności pomieszczenia gospodarczego do lokalu mieszkalnego przy ul. M. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniosło o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W myśl art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, z późn. zm.) oraz art. 134 § 1 w związku z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) sąd administracyjny kontroluje zaskarżony akt pod względem zgodności z prawem, nie zaś według kryteriów słuszności, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi. Wzruszenie zaskarżonego rozstrzygnięcia następuje jedynie wówczas, gdy przedmiotowa kontrola wykaże naruszenie przepisów prawa materialnego lub postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Zaskarżonemu postanowieniu nie można przypisać tego rodzaju naruszeń prawa, wobec czego skarga nie mogła być uwzględniona. W niniejszej sprawie przedmiotem oceny Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania w sprawie odmowy przydziału lokalu użytkowego - pomieszczenia gospodarczego. Stosownie do art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Z regulacji tej wynika, że organ odwoławczy podejmuje w postępowaniu wstępnym czynności zmierzające do ustalenia m.in., czy odwołanie jest dopuszczalne. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak i podmiotowym. Niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia decyzji w toku instancji. W rozpatrywanej sprawie zaistniał ten pierwszy przypadek. W postępowaniu administracyjnym zgodnie z art. 127 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego odwołanie jest środkiem zaskarżenia przysługującym wyłącznie od decyzji administracyjnej. Odwołanie jest zatem niedopuszczalne, gdy zostało wniesione od innych form działania organów administracji publicznej, czyli gdy czynność organu nie jest decyzją administracyjną, lecz stanowi, np. czynność materialno-techniczną, czynność cywilną. Sytuacja taka będzie miała miejsce, gdy złożone zostanie żądanie wszczęcia postępowania w sprawie, która według przepisów prawa materialnego nie może być załatwiona w formie decyzji administracyjnej. Z przekazanych Sądowi akt sprawy wynika, że skarżąca złożyła do Burmistrza wniosek o wynajęcie jej lokalu użytkowego - pomieszczenia gospodarczego. W tym zakresie w dniu 4 grudnia 2006 r. Kierownik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska Urzędu Miejskiego skierował do skarżącej pisemną informację, w której wskazał m.in., że Burmistrz w dniu 3 października 2006 r. zdecydował nie przydzielić skarżącej przedmiotowego pomieszczenia. Skarżąca od informacji z dnia 4 grudnia 2006 r. wniosła odwołanie. Uwzględniając zakres udzielonej w tym piśmie informacji oraz charakter prawny problematyki, której dotyczy, nie można uznać, że jest to rozstrzygnięcie mające cechy decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego. Z treści tego pisma wynika bowiem, że Burmistrz zajął stanowisko w sprawie rozpatrzenia wniosku skarżącej o przydzielenie jej pomieszczenia gospodarczego. Problematyka związana z rozpoznawaniem wniosków o przydział i najem lokali komunalnych (w tym również lokali użytkowych) nie jest rozstrzygana w drodze decyzji administracyjnej, o jakiej mowa w art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wszelkie sprawy, jakie mogą powstać na tle umowy najmu tych lokali, są bowiem rozstrzygane w trybie przepisów art. 680 – art. 692 Kodeksu cywilnego oraz przepisów ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266, z późn. zm.). Skoro kwestii najmu lokalu - pomieszczenia gospodarczego nie można rozstrzygnąć w drodze decyzji, nie można również wnieść w takiej sprawie odwołania w trybie przewidzianym w art. 127 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wobec powyższego stwierdzić należy, że odwołanie skarżącej jest niedopuszczalne, gdyż nie dotyczy sprawy rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej, jako że przedmiotowa sprawa ma charakter cywilnoprawny. Dodatkowo należy wskazać, że Burmistrz nie wydał decyzji, lecz jedynie wyraził swój pogląd w piśmie, na które - niezależnie od powyższych wywodów - Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje środka w postaci odwołania do organu drugiej instancji. Na marginesie Sąd pragnie wyjaśnić skarżącej, iż organ odwoławczy nie badał zachowania terminu do wniesienia odwołania z dnia 7 grudnia 2006 r., lecz stwierdził jego niedopuszczalność. W tym stanie rzeczy, wobec braku podstaw do kwestionowania zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), skargę należało oddalić.